Questo Forum non è stato aggiornato con gli avvenimenti successivi.

Provvedo a farlo riportando testualmente la successiva ordinanza emessa dal Tribunale di Firenze l'11/01/10:

IL PRESIDENTE
rilevato che in fatto (n.r.: si riferisce ai messaggi offensivi e diffamatori pubblicati su http://dilatua.aduc.it/forum/contratto+index+europea_3936.ph p) è pacifico quanto dedotto da parte ricorrente (n.r.: la ricorrente è la Index Europea S.p.A. e la IndexCom S.r.l.);
ritenuto che per l'efficace tutela del nome della ricorrente è tecnicamente possibile e ragionevolmente satisfattivo delle loro richieste un intervento non già radicale di "oscuramento" del forum di discussione "Dì la tua" "Contratto Index Europea" del sito web www.aduc,it, ma, attesa la disponibilità di parte resistente, procedere a specifiche operazioni "chirurgiche" di eliminazione dei messaggi offensivi o comunque pregiudizievoli al buon nome delle ricorrenti,

P.Q.M.

in parziale accoglimento del ricorso ordina alla ADUC di procedere a sua cura e spese all'eliminazione dei messaggi in qualunque modo nocivi al buon nome della Index Europea S.p.A. e della Index S.r.l.
Dichiara compensate tra le parti le spese del procedimento.

IL PRESIDENTE
Firmato: Dr. Bruno Rados

Cara Aduc, che fai, dimentichi di aggiornare le pagine quando non ti conviene?

E per chi vuole saperne di più, può visitare il sito ufficiale Facebook "TUTTO QUELLO CHE DEVI SAPERE SUGLI INDEXPOINT" all'indirizzo www.facebook.com/IndexPoint.

A questo indirizzo scoprirete cosa "tutela" la Aduc, vi aggiungo solo che tale Sig. Michele Mulè, uno dei maggiori partecipanti del forum, dovrà rispondere di quanto segue, dopo aver ricattato la Index Europea pretendendo 10.000 euro in cambio della cancellazione di alcuni blog e forum da lui creati:

- Art. 414, Istigazione a delinquere
- Art. 416, Associazione per delinquere
- Art. 421, Pubblica intimidazione
- Art. 513, Turbata libertà dell'industria o del commercio
- Art. 612-bis: Atti persecutori / Stalking
- Art. 629: Estorsione

Complimenti!

Bravi. Come Indexpoint costretto a subire le angherie di una societa' che non ti fa parlare liberamente vi faccio i miei piu' sentiti complimenti.
Non accettare critiche da parte di una holding come la Index e' ,secondo me, un atteggiamento oltrechemodo infantile e poco professionale.

Io non capisco perché le spese di un processo non devono essere pagate tutte quante dalla parte che lo promuove senza dimostrare di avere ragione. Se il giudice stabilisce che l'attore non aveva ragioni valide per sentirsi parte offesa, è a lui che va richiesto di rifondere le spese, in quanto ha messo in moto un meccanismo e ha fatto spendere inutilmente tempo, energie e soldi (pubblici). Dividere le spese a metà fra il perditempo del momento e chi è stato portato ingiustamente in tribunale mi sembra una esimia ingiustizia proprio verso quest'ultimo. Come dire, all'incirca, becco e bastonato.
Ma non è solo l'ingiustizia palese che mi colpisce, ma anche il fatto che in questo modo non viene dato un segnale chiaro e forte a pensarci bene prima di intentare una causa di questo tipo. Il comportamento dei giudici è quasi invitante. Adesso, infatti, con questo andazzo dei giudici che dividono a metà le spese fra attore e convenuto, intentare una di queste cause è a discreto buon mercato, e può sempre convenire di tentare. Se si vedesse che le spese sono più rilevanti, forse ci penserebbero un tantino di più ... e le aule dei tribunali si ingolferebbero meno.

Sarebbe possibile contribuire a sostenere l'ADUC in 'natura' (prestazioni lavorative part-time) invece che economicamente ?

Contentissima. Congratulazioni. Mi auguro NON sia il solito na' botta al cerchio ed 1 alla botte... alla taliana. Sentito l'ultima: giudice privato? Privato de ke? Del "lume della ragione"?