"Cosa cambiera' per il cittadino contribuente? Praticamente nulla." EH NO.

In mezzo a tutto questo polverone, en passant tolgono le detrazioni fiscali sulle polizze vita.

Olèèè !!

questi gnaccia a 364 gradi, hanno privatizzato tutto
Domandina: se un privato, come Me, mi chiede soldi sotto qualsiasi forma, non avendo noi stipulato alcun con-tratto, NON ha niente a pretendere!!!!
lo stato che anche lui è stato privatizzato, allora, nascendo Tu, ti metteva le grinfie addosso in maniera semi-legale ecc ecc ecc
ora iamo tutti privati

certo, avendo i gnaccia le armi, e le forze di inquisizione, PS CC GF EI MI AI, CIA e ki + ne ha * ne metta ci possono bombardare... ma farebbero secchi anchi i loro "elettori" e quindi chi lekkerebbe loro ilkulo una volta che si fosse tutti o in grand parte de' funti? Inoltre dovrebbero o mangiarsi la carte straccia o l'oro e diamanti o le ville e jot usur patti e dovrebbero lavorà pé magnà ah ah ah

per i consigli rivolgersi a:
http://www.aduc.it/info/consulenza.php

Eh si, chi ha un mutuo ha pure l'ipoteca sulla proprietà, poveretto, senza redditi la casa la perde di sicuro.

In Italia, di fatto, esiste già una imposta soggettiva sul patrimonio: Imu sugli immobili e l'imposta di bollo sui depositi mobiliari.

L'imposta patrimoniale sulla prima casa è prodondamente iniqua ed odiosa in quanto può trasformrsi, in assenza di altri redditi, in esproprio.

Ne sanno quialcosa i proprietari che hanno perso il lavoro e che si trovano a pagare il mutuo e l'Imu.

Ora allo stato la Costituzione permette l'esproprio però salvo indennizzo.

Facciamo così: nei casi sopracitati lo stato assicuri all'espopriato un altro alloggio come indennizzo!

L'imposta patrimoniale (nota anche solo come "patrimoniale") è un’imposta che non grava su di un flusso di ricchezza che si verifica in un certo periodo di tempo, bensì su di una disponibilità di ricchezza accumulata anche nell’arco di intere generazioni.

In Italia, a differenza di altri paesi, non esiste un’imposta soggettiva (cioè generale) sul patrimonio. Sono però in vigore alcune imposte reali (cioè speciali), sulle singole proprietà.

Salve vorrei porre un quesito.

Un ragazzo di 27 anni che vive con i suoi genitori in una casa a nome della madre, con residenza nella stessa, che acquista un appartamento come sua prima casa (intestata allo stesso ragazzo quindi), è tenuto a pagare l'IMU visto che è stato abolito per la prima casa??

aspetto delucidazioni a riguardo !
Grazie!

Essere proprietari di casa significa essere ricchi ?

Se così fosse, dovremmo sostenere che la stragrande maggioranza degli Italiani è formata da benestanti stante l'ultima rilevazione dell'Istat che afferma ..

'secondo l’ultima rilevazione relativa al 2008) circa 7 famiglie su 10 (il 68,5% del totale pari a 16,9 milioni di nuclei) sono proprietarie della casa in cui vivono mentre circa 2 su 10 (il 18,9% pari a 4,7 milioni) pagano l'affitto.'.

Pare che così non sia visto l'aumento delle richieste di pignoramento, dei cartelli'vendesi',la caduta dei prezzi e l'aumento degli sfratti per morosità.

L'ingiustizia di fondo dell'Imu sulla propria abitazione è che si tassa un 'costo' e non un reddito, che si viene gravati di una tassa, in presenza di un mutuo, su di un patrimonio di altri e che in caso di mancanza di altri redditi le imposte non pagate causano il sequestro dell'immobile a favore del fisco: trattasi di fatto di esproprio senza indennizzo.

Non solo partita di (presa in)giro, ma anche in una forma di grave ingiustizia, visto che di certo scapperà fuori qualche altro balzello (l'aumento dell?IVA al 22% non è affatto scongiurato, anzi). E dico "grave ingiustizia" perché, mentre l'IMU la devono pagare i proprietari di case, che quindi qualche bene al sole ce l'hanno, le altre tasse, nella forma di imposte indirette, le dovranno pagare tutti. Di conseguenza avremo sempre la stessa solfa: dare ai (più o meno) ricchi e togliere ai poveri.

Più che "partita di giro" era meglio scrivere Partita di Presa in Giro.