No! Rischio significa aleatorietà. Aleatorietà positiva o
negativa. Normalmente si identifica con una negatività, ma
quando se ne conoscono i termini esatti! Il problema nasce
quando non si percepisce la quantità del rischio o non la
si vuol far percepire, o si grida all'erta maltempo in
continuazione e poi esso non arriva. Uguale per le banche e
loro prodotti. Fino a poco fa nesuno percepiva il rischio
come una cosa così grave come ha evidenziato il bail-in e
il vero fallimento di alcune banche salvate in extremis ma
solo per alcune parti ritenute più importanti. In passato
se l'impresa banca falliva o fosse in amministrazione
controllata, qualcuno interveniva ma i soldi dei
risparmiatori(altresì chiamati investitori se sulla stessa
banca)venivano meglio tutelati. Proprio perchè chi acquista
obbligazioni della stessa banca non sa di essere incastrato
nella sua gestione (come adesso si evidenzia
palesemente)fino a perdere tutto come se fosse egli in prima
persona e con le responsabilità del caso ad amministrare,
magari fraudolentemente la baracca. E non si può asserire
che sia questione di rendimento, cioè che, qualora la resa
dell'investimento sia progressivamente più alta , per
questo fatto produca perdita in proporzione. Mi spiego: se
un titolo Senior frutta il 2% ed è in maniera minore o
esente da rischio impresa, un titolo che frutta il 3/4% sia
così avventurosamente imprudente, audace, avventato tale da
porlo in default totale, per così poco in più! Sergio
Leone...Per qualche dollaro in più si rischia la morte. Ma
è un film.
L'andare in auto comporta del rischio e se ne è ben
consapevoli, per se e per gli altri, viste le morti e i
milioni di feriti quotidiani senza contare i massacri di
mezzi. Il rischio solo bancario dato da una parolina in più
e cioè "subordinato" non ha mai fornito tale consapevolezza
e sproporzionalità.
Nessuno ti vende una macchina dicendoti : meglio che non la
compri perchè sei soggetto ma rischiosità. Appunto, per
questo, per vendere macchine si tace o si è obbligati a
pagare un'assicurazione imposta, adesso, per legge.
E chi compra macchine lo sa benissimo,
Il Bail-in sta provocando una catastrofe di terrore sui
risparmiatori-investitori.E di conseguenza anche sui sistemi
di approvvigionamento delle stesse banche. La cosa è grave.
Non è sufficiente comprare titoli subordinati della stessa
banca e depositarli in essa. Anche se fossero trasferiti in
altro deposito presso altra banca, avrebbero comunque lo
stesso grado di rischio azzeramento. E grazie ancora a
questa ignobile regola del Bail-in.
Senza andare a scomodare i cittadini, esistono altre forme
di tutela tipo fondi interni, riserve, istituzioni create
per far fronte ad hoc, assicurazioni ecc. Vedasi anche cosa
effettivamente verrà fuori dopo il decreto poi legge di
ieri sera 10/2/2016 per il riassetto delle banche di Credito
Cooperativo.: Un'istituzione centrale a larga
capitalizzazione per far fronte a qualche dissesto. E così
non si scomodano i risparmiatori-investitori.
10 febbraio 2016 19:56 - lucillafiaccola1796
E' un gioco terrorista quello che stanno facendo le borse
con le banche! Probabilmente, neanche si scambiano vendite
acquisti. Lo dicono e non lo fanno. Il "bersaglio" è
fottere i risparmid egli italiani, quelli che lavorano o
hanno lavorato per mettersi da parte qualcosa, poco o tanto
che sia. E' ovvio che ciò che non è stato guadagnato, ma
"sottratto" da tempo non è più in italia, ma altrove: SCV,
San Marino, City, Bruxelles, etc. mica so' ffessi quelli!
10 febbraio 2016 3:04 - danilo2072
Quando si parla di banche bisogna anche distinguere il
RISPARMIATORE da colui che INVESTE. Quest'ultimo rischia e
io non devo pagare per lui. Spesso i media non fanno questa
distinzione creando confusione. E' stato mal consigliato ?
Può essere ma comunque uno che investe si informa da più
parti specie se l'investimento è grande in termini
monetari.
22 gennaio 2016 20:41 - lucillafiaccola1796
la borsa italiana che poi è quella di milano, posseduta
dalla borsa di londra, credo loo sappiate,
è composta dalle banche....penso lo sappiate...
E' di oggi la notizia, è capitato anche ad una mia amica,
che unicredit telefona ai suoi clienti offrendo loro di
ricomprare le "obbligazioni" non so se sue o svizzere...una
signora intervenuta a radio tre prima pagina, cui è
capitata la stessa cosa, non vuole vendere...ho cercato di
informarmi su inFernet, ma non c'è traccia di "spiegazione"
Per ora non capisco la manovra, anche se l'affare MPS è
venuto fuori sia proprio una speculazione...
in ogni caso fra squalone junkèr e squaletto renZi
il primo magna ed il secondo viene mangiato
ossibile che mi venga da tifare junkèr?????!!!!!???? mario
el drago è di passaggio...anche se tutti hanno lavorato a
goldman sachs...leggi scudorosso !!!!!
riunione di volpi strage di galline, ma Noi Romane siamo
Oche!!!!!!