portale aduc testata sostienici
pay-off
prima paginaprima pagina l'associazione canali di' la tua sos online
naviga
attivare javascript per navigare in questo sito!
cerca
ORDINANZA CANI AGGRESSIVI. UMANI E CANI NON SONO PERICOLOSI A CAUSA DELLA RAZZA MA PER COME SONO EDUCATI... ALTRIMENTI E' RAZZISMO!!
Scarica e stampa il PDF
Comunicato 
15 gennaio 2007 0:00
 

Firenze, 15 Gennaio 2007. Un appello urgente e accorato al ministro della Salute Livia Turco, perche' modifichi l'ordinanza uscita oggi in Gazzetta Ufficiale "Tutela dell'incolumita' pubblica dall'aggressione di cani". Dopo anni dall'ordinanza dell'ex ministro Sirchia dettata dall'emergenza giornalistica di cani che aggredivano gli uomini, oggi siamo tornati al punto di partenza: obbligo di guinzaglio e museruola per i cani di una lista di razze considerate potenzialmente aggressive!
L'ordinanza Sirchia fu disattesa da tutti, la lista delle razze dei cani fu accorciata e l'obbligo contestuale di museruola e guinzaglio venne levato perche' da piu' parti fu segnalata l'assurdita' di una norma razzista, violenta e inutile: non esistono cani pericolosi perche' appartenenti a questa o quell'altra razza, ma solo padroni pericolosi che addestrano i loro cani perche' divengano pericolosi, e questo puo' succedere per un barboncino come per un pit bull. Non e' la genetica che determina i comportamenti, ne' negli uomini ne' nei cani!! Chi pensa e legifera pensando invece alla genetica, e' un razzista che fa una norma razzista!!
Oggi siamo tornati a quel provvedimento iniziale, la lista dei cani potenzialmente aggressivi e' come sempre discutibile non essendoci ad esempio ne' il cane corso, ne' l'American Staffordshire, parente stretto del pit bull, o il pastore maremmano.
Nell'ordinanza e' la razza al centro della criminalizzazione, occorrerebbe invece guardare all'illuminante esperienza della California, dove e’ illegale fare leggi a livello delle citta’ e delle contee il cui oggetto siano le razze dei cani.
E' utile invertire il ragionamento. La tutela pubblica puo’ arrivare solo dopo quella del cane! Unica nota positiva dell'ordinanza e', infatti, quella in cui si vieta il taglio della coda, delle orecchie e delle corde vocali, nonche' l'uso dei collari elettrici. Ministro Turco, ci ripensi, modifichi subito un provvedimento dannoso per il cane e inutile per la tutela dell'uomo!
Per mio conto, preannuncio che da oggi in poi non rispettero' la legge ritenendola ingiusta, e al mio pit bull Leon, che sara' al mio fianco al guinzaglio, accanto al passeggino con mia figlia di dieci mesi, non apporro' un ulteriore strumento di tortura come la museruola.
 
Donatella Poretti, deputata della Rosa nel Pugno
Consulenza
COMUNICATI IN EVIDENZA
16 gennaio 2007 0:00
La cabina di regia
15 gennaio 2007 0:00
ORDINANZA CANI AGGRESSIVI. UMANI E CANI NON SONO PERICOLOSI A CAUSA DELLA RAZZA MA PER COME SONO EDUCATI... ALTRIMENTI E' RAZZISMO!!
Donazioni
TEMI CALDI
23 maggio 2012 (4 post)
Benzina e prezzi, cosa potrebbe fare (e non fa) il Governo
23 maggio 2012 (2 post)
Libertà su Internet. Il Sindaco di Firenze eviti di minacciare querele contro i cittadini che parlano di lui
23 maggio 2012 (236 post)
Energie rinnovabili? Si', grazie
23 maggio 2012 (4 post)
La Germania cresce, l'Italia no
23 maggio 2012 (1 post)
Telecomunicazioni, relazione Agcom: ritardo su banda larga ci costa 1,5% del Pil. Rinviato regolamento anti-pirateria
23 maggio 2012 (8 post)
Legalizzazione Droghe. Italia e altri quattro firmano contro
23 maggio 2012 (1 post)
Alimenti e indicazioni salutistiche
23 maggio 2012 (1 post)
Ferrovie. Torna Arenaways... ma come complementare a Trenitalia
23 maggio 2012 (4 post)
Danni da terremoto. Il dl di riforma della Protezione civile, non ancora effettivo, consentira' che lo Stato rimborsi comunque
23 maggio 2012 (4 post)
La responsabilita’ civile e penale dell’amministratore di condominio
 
AVVERTENZE. Quotidiano dell'Aduc registrato al Tribunale di Firenze n. 5761/10.
Direttore Domenico Murrone
 
ADUC - Associazione per i Diritti degli Utenti e Consumatori