Le maggiori compagnie aeree europee vedranno probabilmente un calo del loro fatturato del 50% nel 2020 a causa della pandemia di COVID-19, mentre gli aeroporti europei prevedono di accogliere 700 milioni di passeggeri in meno. È uno shock brutale per un settore globale che, nel decennio precedente, è cresciuto in media di oltre il 5% all'anno.

L'aviazione civile - che comprende tutti i voli passeggeri e merci - rappresenta il 2% delle emissioni annuali globali di gas ad effetto serra. Potrebbe sembrare piuttosto piccolo, ma proviene solo dal 5% della popolazione mondiale che può permettersi di volare. Un viaggio di andata e ritorno transatlantico può emettere gas a effetto serra equivalenti a 1,6 tonnellate di CO? per persona. In altre parole, l'intera indennità di carbonio di qualcuno per l'anno.

Man mano che i blocchi vengono allentati, le emissioni stanno riprendendo da molti settori. L'aviazione può seguire lo stesso percorso. Dopotutto, viviamo in un mondo iperconnesso e le persone vogliono ancora esplorarlo, viaggiando il più velocemente e nel modo più economico possibile, dimenticando il costo che questo comporta per il clima.

Ma la storia recente suggerisce che i nostri atteggiamenti potrebbero essere più malleabili. Il movimento svedese Flygskam (che significa "vergogna del volo") del 2018 è stato guidato da un piccolo gruppo di celebrità, tra cui la medaglia d'oro olimpica invernale Bjorn Ferry e la musicista Malena Ernman, che è anche la madre dell'attivista climatica Greta Thunnberg.

Il loro impegno a smettere di volare ha ispirato centinaia di altri svedesi. Diffusa attraverso iniziative come il gruppo Facebook Jag flyger inte - för klimatets skull (non sto volando - per motivi di clima), la campagna è riuscita a ridurre del 4% il numero di voli internazionali negli aeroporti svedesi in un anno.

In che modo questi attivisti sono riusciti a forzare un tale cambiamento in così poco tempo? E il loro esempio potrebbe mostrare agli ambientalisti come sfruttare la crisi COVID-19 per trasformare permanentemente il comportamento dei viaggi?

Punto di non ritorno
Insieme a un team di accademici svedesi, ho studiato il movimento flygskam per cercare di capire come ha influenzato le persone. Abbiamo intervistato gli svedesi che si erano impegnati con la campagna e di conseguenza hanno ridotto o addirittura smesso di volare. Abbiamo anche parlato con coloro per i quali la campagna ha avuto poco o nessun effetto.

I comunicatori scientifici sono spesso rimproverati per aver parlato delle terribili conseguenze dei cambiamenti climatici, per paura di deprimere le motivazioni della gente comune ad agire. Ma abbiamo scoperto che emozioni negative come la paura e l'ansia alla fine hanno spinto all’azione le persone con cui abbiamo parlato.

Oltre a smettere di volare, molti hanno iniziato ad utilizzare altri aggiustamenti, come coltivare il proprio cibo. Molti hanno riferito di un profondo disagio che li perseguitava da un po', ma hanno sentito l'urgenza di agire finalmente quando hanno saputo della campagna flygskam.
Coloro che non hanno ridotto il volo non sembravano aver interiorizzato la gravità della crisi allo stesso modo. Alcuni hanno percepito il cambiamento climatico come una minaccia distante che potrebbe non influenzarli.

Quindi il terrore a volte può essere un potente motivatore quando si tratta di agire sui cambiamenti climatici. Ma questa era solo metà della storia.
Le persone che hanno rinunciato al volo non hanno visto la loro scelta come un sacrificio. Lungi dal rinunciare a qualcosa di importante per loro, la maggior parte ha parlato della decisione come una sorta di liberazione - una trasformazione verso una vita con meno stress.

I viaggi aerei aumentano i livelli di emissione individuali in modo più elevato e più veloce di qualsiasi altra attività. Quando gran parte del nostro impegno nei confronti del cambiamento climatico si basa sull'ansia per il nostro ruolo, rinunciare al più grande contributo individuale al problema, è ritenuto catartico per molti di quelli con cui abbiamo parlato.

Volare è fondamentale per una visione del mondo che premia la comodità e la velocità. Ma come molte persone hanno scoperto durante il confinamento, a volte un ritmo più lento della vita con meno opzioni può sembrare libero, piuttosto che limitante. Adottare una nuova visione del mondo che custodisce le relazioni e le opportunità locali può, ironicamente, sentirsi come espandere i nostri orizzonti piuttosto che restringerli.

Alternative al volo
I treni sono ben posizionati per soddisfare la domanda di un modo più lento per aggirare la post-pandemia. I servizi di treni notturni in tutta Europa hanno già notato un aumento della domanda. Un musicista che abbiamo intervistato volava in giro per il mondo per fare concerti e pensava che smettere di volare avrebbe influenzato la sua carriera. Ora riesce a esibirsi solo in posti che può raggiungere in treno e dice che gli piace il cambiamento.

Ma cambiare la visione del mondo dei viaggiatori sarà solo una parte della soluzione. Abbiamo parlato con molti frequent flyer che erano determinati a ridurre il volo, ma non potevano impegnarsi a causa della mancanza di alternative. Nella maggior parte dei casi, non c'erano collegamenti ferroviari tra i luoghi in cui volevano viaggiare e, anche se ci fossero, avrebbero potuto impiegare fino a dieci volte più a lungo di un volo ed essere sostanzialmente più costosi.

Ampliare la rete ferroviaria e finanziare i viaggi in treno in modo che più persone possano permetterselo sarà di vitale importanza per qualsiasi transizione dal trasporto aereo diffuso. La nostra ricerca mostra che molte persone sono già desiderose di fare questo salto e farne uso continuo, ma le loro ambizioni sono limitate dalle loro carriere, dalla famiglia e da altri impegni che le tengono legate ai viaggi a lunga distanza. Un ritmo di viaggio più lento può essere popolare, ma per molti non sarà possibile senza investimenti e riforme.

(articolo di Avit K Bhowmik, professore assistente, Karlstad University, e Research fellow in Planetary Boundaries Research Network, Stockholm University, pubblicato su The Conversation del 27/07/2020)
  CHI PAGA ADUC
l’associazione non percepisce ed è contraria ai finanziamenti pubblici (anche il 5 per mille)
La sua forza sono iscrizioni e contributi donati da chi la ritiene utile
DONA ORA