Lo dicevo io, a ragione, che la germania quanto a repressività non credo sia seconda a nessuno. E fa bene.
Anch'io in Germania, quando viaggiavo, la Polizia su autostrada vicino a Berlino mi ha inseguito perchè forse ai centodieci occupavo la corsia centrale dovendo stare alla massima destra. I cartelloni "und sie?" non li avevo visti.
Ed ancora a piedi a Francoforte, casualmente(all'italiana, naturalmente) in transito su una pista ciclabile, peraltro solo delimitata da righe, ormai mi ammazzavano di insulti e minacce di chiamare la polizia.
Vi basta qualche esempio da proiettare per capire quanto nio italiani siamo lisci e buoni con i nostri "propri" interessi, ma zero per gli altri.
Ciao.

Ciao savpg, devo riconoscere che di leggi mi intendo veramente poco. L'idea che mi sono fatto è indotta da parole di persone più esperte di me, quindi non ho argomentazioni per afrontare il tema. Di certo posso affermare che non mi fido di Calderoli, ma neanche di qualsiasi altro; in ogni caso un lavoro di sfoltimento delle leggi ha bisogno di un team di persone e necessita di lungo tempo.
tornando alla tematica: io sono per leggi che non per forza devono essere repressive, ma le sanzioni sicure. Uguali per tutti, senza troppe distinzioni. voglio concludere con un' osservazione: gli incidenti non capitano perchè la gente si droga, ma per motivi di altro tipo (distrazione, stanchezza, imperizia, fretta ecc)

Non mi ha fatto piacere, ma dimostra la differenza tra l'Italia e gli altri paesi: mi è arrivata una multa dalla Germania per non aver rispettato la distanza di sicurezza.... potete immaginarvi che accada in Italia?

Accidenti, ma allora è il sito aduc che modifica.
Dopo rivisto, anche il link corretto risulta di nuovo sbagliato, almeno nel mio browser.
Mah...
Prego modificare a mano nell'indirizzo url

Come al solito, nei copia-merge dei link bisogna manovrare:
nel post precedente ho indicato:
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=2008121803420 7AALYl56
e non funziona perchè è necessario togliere il blank tra lo 0 e il 7 e la virgola finale.
Dopo di che funziona: grazie per l'attenzione.
Così:
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=2008121803420 7AALYl56

Caro kozzu...sulla bontà delle leggi italiane non saprei pronunciarmi, come sul fatto che siano troppe, ma rispetto a cosa o a chi?
Forse tutti sparano numeri o giudizi, ma il vero chissà chi lo conosce; probabilmente nessuno.Chiesto al Web, tra molte risposte c'è:
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=2008121803420 7AALYl56,
Ma quanta attendibilità su questo tema ci può essere?
Certo che se determinassimo, non so con quale criterio, che sono troppe e tanti lo dicono, si deeve prendere atto che Il Leghista Calderoli fu incaricato di sfoltirle.
Ma come ha fatto? Cosa ha eliminato? I criteri? Potrebbe aver tolto leggi giuste e sincere ed aver lasciato altre assurde e insulse o dannose.

Il tutto, però rispecchia sicuramente quello che ho detto qualche post fa, e, cioè, che la variegazione della popolazione residente e non in Italia(e quindi degli "italiani" in senso lato) è enorme e di conseguenza anche le regole (chiamiamole leggi) sono infinitamente maggiori.
La farraginosità di chi le studia, le redige, le approva per la promulgazione, è venuta instaurandosi a causa della sempre scarsa interpretabilità di esse leggi.
Chi ha macinato un po' di diritto sa bene che ad ogni legge di tre righe si pongono in premessa centinaia di richiami, visto che, appurato...posto in evidenza....richiamato...tenuto conto...citando articoli, disposti, ecc. che provocano una impossibile ricerca di semplicità, immediatezza, certezza, comprensibilità applicativa ed interpretativa.
Diciamo dei giudici, ma anch'essi poveri cristi sono come dei caduti in mare in mezzo all'Atlantico.
Lo dimostrano enormi quantità di giudizi in giudicato che sono rivoltati come calzini in gradi successivi, o che vengono rigiudicati differentemente per vizi enormi di forma e di contenuti.

Perciò il fatto stesso che si possa sfoltire non è sinonimo di sfoltire bene ed adeguatamente.
E chi lo farebbe BENE?
Abbiamo ancora leggi del ventennio o accise (derivate da leggi) di un secolo fa.
Perchè non le tolgono o non le rimaneggiano?

Bene, come al solito il comune cittadino si lamenta, ma mai nessuno che ricordi il dantesco Purgatorio ove al XVI°, e per altre motivazioni....Le leggi son, ma chi pon mano ad esse?... significava che l'educazione legale, da sempre iscritta nel contesto comportamentale umano, esiste ma difficilmente viene applicata o, meglio, a commento: "quale signore spirituale o temporale opera secondo le leggi? ".
Quindi vezzo comune ed antico.
Dunque chi mai potrà convenientemente "por mano" per estirpare questo conosciuto, ma incurabile tumore?
Ogni cittadino, come recita in altro loco la Costituzione e per l'esattezza all'art.50 può...ecc.
Ma io personalmente sosterrei ...deve.
By.

ciao savpg, condivido quasi tutto quello che dici e sono curioso di sapere se condividi anche il pensiero seguente: la legislazione italiana è una delle più complete che esistano, ma purtroppo chi sta al potere continua a sconvolgerla per scopi personali (non solo il berlusca) svuotandola di fatto della sua coerenza.
L'altra cosa che penso (va bene che non puoi mai conoscere fino in fondo una persona) è che quando uno sbaglia ripetutamente non c'è alcun motivo di aspettare per prenderlo a calci in culo (in particolar modo se fa parte delle istituzioni).
A guardare con distacco alla politica risulta evidente che sono tutti uguali (per fortuna c'è qualche eccezione)e fanno cricca. E quando litigano è solo un teatrino a beneficio degli stolti.
La mia conclusione è la seguente: le leggi andrebbero ridotte drasticamente di numero, rese chiare ed inequivocabili con particolare attenzione alla coerenza delle stesse. Il pensiero più ampio mi porta a pensare che lo Stato ha in gran parte perso l'autorità (quella che gli riconosce il cittadino, non intendo quella che cerca di stabilire con atti di forza) e forse anche ogni ragione d'esistere..
Quindi le leggi devono essere poche, chiare, non ideologiche e con la certezza della pena; ma sopratutto democratiche, valide per tutti...altrimenti a che cosa serve lo Stato? Buona giornata

Giusto kozzu, e un ciao. Vedo che una discussione pacata è in grado di poter sviscerare problemi, almeno accademicamente, se non in ambito decisionale.
L'art. 54 della C.I. recita ciò che hai affermato.
Ogni articolo della C.I. però recita tante affermazioni, regole, imposizioni, suggerimenti, normative, diritti e doveri, regole ecc. alle quali ogni cittadino, o propagazione di esso -fino alla sua massima aggregazione che è lo Stato- dovrebbe attenersi quasi d'imperio.
Come al Vangelo o ai Comandamenti per chi è Cristiano. O al Corano per un Musulmano.
So bene che tu sai che non è così. E lo sappiamo tutti noi appartenenti al Popolo Italiano. Sappiamo bene che la variegazione infinita che ci contraddistingue porta a non tenere conto di tutte queste, chiamiamole così, regole.
Allora, cosa fare? Cosa fare se lo sono chiesto sempre i grandi pensatori, filosofi, educatori, statalisti, ecc. Ma con quali risultati?
Quelli, secondo me, di porre spiegazioni ulteriori e creare così ancora più regole, incombenze inestricabili e incomprensibili a molti.
Perciò regna il caos "Costituzionale".
Vedi ogni giorno che ci si oppone o si impugnano decisioni, leggi, regole, sentenze, comportamenti, targandoli come: ANTICOSTITUZIONALI.
Cioè si agisce per la maggior parte dei casi contro le regole?
Oppure siamo menefreghisti e individualisti e mandiamo la Costituzione a quel paese?
Oppure non sappiamo quel che facciamo?
O, meglio, sappiamo quel che facciamo, ma non ce ne importa nulla, tanto nessuno ci punisce severamente........?
Però dovremmo ottemperare con impegno e soddisfazione di aver compiuto il nostro dovere, come un soldato dà la vita per la propria Patria.

Ma io non voglio affermare che: l'italiano fa; l'italiano dice; l'italiano spende o spenderà; l'italiano è ignorante; L'italiano è creativo; ecc.
Questi sono solo sistemi banali ed inesatti di comunicazione degli organi d'informazione, puramente di deriva statistica e quindi quanto mai inattendibili se considerati singolarmente.

Ma veniamo al Tuo legittimo dubbio (se non affermazione) cioè che si dovrebbe essere volti al massimo rispetto di questo art.54 e che condivido al massimo.
Chi elegge codesti personaggi? Ora li propone il partito, la coalizione, la politica (con la "p" minuscola).
Ma se anche si addivenisse alla richiesta riforma della legge elettorale, dove il cittadino elegge il Cittadino a governarlo e a rappresentarlo, credi che si arriverebbe a conclusioni migliori?
Io temo proprio di no. Anche se io conosco il mio vicino che è brava persona e lo voto, potrei sbagliarmi. Lui fa la brava persona, è incensurato, non l'ho mai visto acchiappare neppure una mosca, ma ha una doppia vita come Jeckil e Hide e la sera va a fare il bungabunga o a spacciar droga.
Sai, moltiplicato per cinquantamilioni, che bell'affare ne uscirebbe?

Noi stiamo svicolando dal tema di questo thread e la colpa è anche un po' mia. Ma una parlatina di ciò che sta a monte non fa mai male.
Il resto dopo che mi sarò disinfiammato le dita.
Good Night.

ciao savpg, ho cercato di leggere tra le righe e qualcosa l'ho capito (hai una retorica famigliare). Intanto vorrei sapere se convieni con me sulla seguente affermazione: chi rappresenta il popolo e le sue istituzioni dovrebbe essere persona di buone qualità morali (e mi sembra che ne parli l'art. 54 della costituzione, ma non sono sicuro). Questo per dire che io la considero una cosa di primaria importanza.
Poi parli di gregarismo inintelligente; ma Tu credi che un popolo che si nutre di Barbara D'Urso, la De Filippi, Vespa, Fede ecc. si possa considerare intelligente?
Ti stupirai forse che io con i lavori forzati sarrei anche d'accordo a patto che le regole fossero uguali per tutti, a prescindere dalle possibilità economiche e dalle conoscenze. Cioè non come succede in tutti gli ambiti della vita dove politici,poliziotti e imprenditori se la cavano sempre con poco, quasi mai il carcere (un esempio c'è stato oggi, Milanese).
Dato che non sono del tutto stupido, certi esempi non li seguo, però mi fa incazzare un sacco quando sento di politici disonesti che continuano a stare in parlamento come se niente fosse e anche quando le forze dell'ordine abusano del loro potere. In generale lo stato delle cose mi spaventa, ma non è la società a farmi paura; sono quelli che sono a capo di questo paese che mi terrorizzano.
Ti faccio un'osservazione sui ministri insultati: chi dimostra di occupare certi ministeri senza avere le conoscenze adeguate o viziate da una visione moralistica, forse se li merita gli insulti . Se poi, in sede di confronto, evita di rispondere in modo semplice a domande semplici dimostra malafede (o ignoranza).
Per quanto riguarda la strada, io le mie decisioni le prendo e quando è possibile rompo le palle a quelli che fanno gli stronzi, niente di pericoloso, niente insulti e gli sorrido pure.
Ti auguro una buona serata

Beh...kozzu...non è un problema se uno non è con me d'accordo. Non pretendo tanto. Non offendo, spero, se le mie affermazioni, non volutamente, possano ingenerare risentinenti.
Guai se tutti ragionassimo sulla stessa linea.
Il mondo sarebbe statico e primordiale.
Posso solo, per l'ennesima volta, ribadire i miei convincimenti (bada bene NON pretendo che altri li capiscano) sperando che leggano sulle, e fra, le righe di quanto ho scritto e che tanti gruppi associazionistici affermano, non certo i soliti eversivi che, in nome di una loro"libertà" di fare come vogliono (liberalizzare, legalizzare, sostenere comportamenti deleteri, insultare ministri o sostenitori di lotta alle aberrazioni, ecc.) esaltandone il concetto come assioma di giustizia.

Gli esempi, belli o brutti, che tu ritieni autorizzanti(propedeutici) ad essere seguiti, sono indice di gregarismo inintelligente, cioè non facenti parte di una cultura profonda di buon raziocinio intellettuale e personale.
Equivale a sostenere che tutte le azioni che si fanno sono sostenute ed autorizzate dagli esempi. Ma stiamo scherzando?
La psiche umana non è come quella animale che viene formata da un imprinting appena nasci da parte(in genere) dei genitori che ti inducono a fare o non fare per sopravvivere e trasmettere alla prole comportamenti evolutisi dalla notte dei tempi sempre gli stessi relativamente alle specie, pena non scritta l'estinzione.
Il cervello umano è diverso.Intanto è troppo giovane nella storia della vita: un secondo appena della scala delle esistenze dalla formazione dei primi esseri unicellulari o amminoacidi. Spesso fa il contrario degli insegnamenti per ripicca o per ribellione. Se lo facesse un animale, si estinguerebbe e non darebbe corso alla progenie.
L'individuo umano, invece, è pedestremente tutelato in ogni suo sbaglio, incertezza, amato e curato, si cerca di correggerlo, spesso senza riuscirvi, si perdona sempre, e non si punisce abbastanza e si crede che con gli esempi tutti imparino....sììì imparano il bene e il male, ma devono poi avere la testa discrezionale per eseguire o non seguire ciò che hanno imparato. A un bambino piccolo si perdona tutto-è incapace per forza- ma più passano gli anni il forzato perdono di mamma risolve sempre meno, salvo che a se stessa.
Caro kozzu, se c'è un vigile o un poliziotto drogato o che non mette la freccia, o che ha preso una mazzetta, autorizzerebbe a seguire il di lui esempio solo se non si ha TESTA.

Ma se si è persone normali, con educazione(non criminale) sana e radicata ai buoni principi(e non mi venire a dire che sono buoni, per lui,i principi criminosi per lui normali di uno educato dal mafioso o dal trasgressore) e ai codici comportamentali, ai dettami della legge equa e rettilinea (non quella permissivista o vaga, o peggio che dia adito a comportamenti illeciti) insomma individuo rispettoso e degno; allora, da persone normali, decidiamo quale mezzo sia migliore, meno dispendioso, più immediato, e non utopistico per ammansire, anche forzatamente, i trasgressori che sono e da troppo tempo, blanditi.
E rispettiamo un po' di più, tenendone in primario conto, le vittime di cui ormai nessuno parla.
I morti e i rovinati sono loro!
Cerchiamo di non limare le responsabilità fino a lisciare il criminale, comminandogli sempre i minimi previsti o addirittura rilasciandolo.

Mi dirai che l'esempio di vedere qualcuno mandato ai lavori forzati (ora bestemmia) non serve. Già non serve se non c'è nessuno a prenderti, o se, con leggi del perdono, poi ti rilasciano; E giù di li a ricominciare, tanto si passa sempre liscia.
Ma se la CERTEZZA della pena DURA ti fa venire la paura (dico anche terrore) addosso, quì, allora calza il tuo discorso degli esempi. Ma solo a queste condizioni. Il resto è aria.
...." Se poi la strada è un campo da guerra lo decidiamo tutti noi....
Scusa, ma noi tutti non decidiamo proprio nulla.
Il campo da guerra io non l'ho deciso e tanti altri come me. Semmai lo hanno deciso gli interessati nostri "rappresentanti indegni", da me e da altri NON voluti.
O le decisioni avvengono solo da parte di alcuni criminaloidi che si sentono di rappresentare il "Tuo" tutti????

Caro savpg, non posso essere d'accordo con le Tue conclusioni: la repressione non è uno strumento funzionale. Pur rispettando la Tua opinione, devo dissentire su vari punti. in primis non condivido l'idea che la gente non vuole prendere i mezzi; se i servizi fossero adeguati la gente li userebbe di più. Sono d'accordo sulla certezza ed immediatezza delle pene, ma anche se gli agenti sono pochi, potrebbero fare di più.
Ma poi Ti devo far notare una cosa: spesso sono le forze dell'ordine a dare il cattivo esempio con comportamenti in netto contrasto con il CdS e con ogni regola di buon senso.
Una persona media, vedendo che le forze dell'ordine non mettono le frecce, si sente autorizzata a fare lo stesso, così come il cittadino medio che vede quanto rubano i politici si sente autorizzato ad evadere le tasse. Il valore del buon esempio è assoluto, ma il cattivo esempio fa più presa.
Se poi la strada è un campo da guerra lo decidiamo tutti noi..

A me per esempio, la birra fa schifo.
Ma che c'entrano le debolezze personali e il risvolto passivo adottato? Ma che vuoi sostituire con misure spendacciose che nessun governo, specie nelle condizioni disastrose odierne, a facili reati di ogni idiota al volante, anche se non commessi con la solita condizione di ebbri o drogati(uffa), con pattuglie o mezzi di controllo!
O glie ne metti, come ho già detto altre volte, centinaia di migliaia in più con mezzi, strutture, e molto altro, o non serve. Non serve perchè, anche un 1% di controlli in più equivale a sfamare l'elefante con una fragola. Ci capiamo?
Con le chiacchiere non si va avanti.
Quì non servono spot, blande misure a lungo termine, strutture- cartelli-barriere-libretti-punti-accomodare le buche che sempre si saranno-togliere la nebbia o gli alberi- drizzare le curve-mettere 50 airbag alle macchine(anche le vecchie?)educare(?) le autoscuole ancor prima dei patentandi che se ne fregano)-far smettere ai velocisti di divertirsi- fare lo spot del ministero(adesso in tv) della ragazza monca che dice: mi dovevo fermare allo stop? (lei ci ha rimesso un braccio e forse ha ucciso un poveraccio(ma di questo non si parla). Ma che kazzo credete che contino tutte queste menate?

Allora: non abbiamo pattuglie (magari ferme al bar) chi paga centinaia di migliaia di agenti nuovi?
Non abbiamo mezzi pubblici? Ma chi li prende; la gente vuole andare in macchina e basta; poi i comuni non hanno soldi-Sta fallendo l'unica fabbrica di autobus.

Il cervellotico ideale di educare è pura fantascienza.

Il mezzo unico è reprimere durissimamente per limitare o togliere i criminali dalla strada.
Se sono drogati, ubriacotti, incapaci, mafiosi, stronzetti, giovani pirlotti doscotecari esibizionisti, emulatori del branchetto di turno, malati non idonei alla guida, distratti telefonisti e leccatori di gelati, stronzette che si guardano allo specchietto o si truccano, o tanti altri che non hanno rispetto specie per pedoni e ciclisti(parti deboli della strada), ebbene......... se sono tutto questo e tantissimo altro ancora, bisogna solo punire e punire, sequestrare, incarcerare, toglierli per sempre dalla possibilità di reiterare, metterli ad aiutare giorno e notte coloro ai quali hanno arrecato danno, mandarli a pulire culi negli ospedali o nei centri di rianimazione o a scavar morti nei cimiteri, QUESTA è l'unica via immediata, quella che serve ADESSO in emergenza, altro che decenni di inutili spot.
Cioè leggi vere e applicabili immediatamente e severissime.
Bisogna far capire che la strada è un campo di guerra e le auto sono nelle mani di imbecilli incapaci e che si fa finalmente sul serio per eliminare un fenomeno sfuggito di mano.

purtroppo non è possibile fare una distinzione per legge tra teste di cazzo e persone equilibrate (se si potesse sarebbe sufficiente) nell'assegnare le patenti. Io per esperienza vi dico una cosa: quando torno in Rep.Ceca mi bevo un sacco di birre, ma non ho nessun problema, perchè a qualsiasi ora della notte arrivo ovunque con i mezzi. Questa è una comodità che qui non esiste, in più c'è una differenza fondamentale: se esci in macchina la sera ti fermano al 50%, in Italia le probabilità non arrivano al 1% ( quindi nessun effetto deterrente). Quindi, per quanto mi riguarda, sono convinto che con più agenti sulle strade le cose andrebbero meglio. E certamente tagliando i fondi ai poliziotti non si risolve alcun che..
è un pò come dire che bisogna combattere l'evasione fiscale e poi tagliare i fondi alla guardia di finanza (e chi le paga più le tasse così?)

Bene Savpg, ci stiamo avvicinando.

Se questi delinquenti sapessero che i loro amici o conoscenti hanno PERSO LA PATENTE per comportamenti incivili, senza per forza aver ucciso qualcuno, andremmo tutti molto meglio.

Intanto il tempo passa e si sta, come al solito, a chiacchierare su norme, normette, applicazioni, leggine, mesetto più o meno, punti e cavalletti, multina di qualche euro in più, cavilli e cavilletti, applicazioni sempre al minimo, ecc.
Ma gli automobilisti continuano ad imperversare, a portare avanti i loro atti criminosi.
Il cavillo di Roma? Causa il mancato adeguamento dell'intestazione dei blocchetti per le multe, tutti i multati-dopo il cambiamento dell'intestazione di Ragione - andranno impuniti. Dall'eccesso di velocità, alla guida in stato confusionale, all'assenza di documenti, alla sosta più o meno selvaggia, alla fuga dalla forza dell'ordine, ecc.
Grazie ai ricorsi e al buonismo delle leggi.

--
Anche oggi una selvaggia automobilista, in città mentre ero su pista ciclabile, mi ha attraversato davanti senza vedermi e raschiandomi la ruota anteriore. Traballando potevo anche cadere e spaccarmi il cranio. Ma, tanto, è un cranio di maledetto rompiscatole ciclista, da eliminare.
Poi al mio urlo, si è fermata a venti metri e mi ha(dopo che l'ho raggiunta, con fare mellifluo, chiesto scusa...sììì scusa.
Ho ribadito : e se mi ammazzavi, e se lasciavi vedove o figli orfani, e se mi invalidavi? Bè...ho pur chiesto scusa.
Allora mi sono incazzato ed ho gentilmente risposto di usare la testa e che con una semplice scusa, non si mangia. Ha fatto spallucce e se ne è andata inveendo.
E la gente vuole educare? A far cosa?...
Se questa -una dei tanti imbecilli stradali- sapesse che la sua amica è in prigione(vera) da dieci anni per aver invalidato un qualche tizio innocente, ci penserebbe due volte a far cazzate con la sua bomba a quattro ruote potenziale bazooka arma per uccidere ed offendere e metterebbe su dieci paia di occhiali.
E si renderebbe conto che con i comportamenti sbagliati, sapendo di sbagliare, è un potenziale volontario killer, altro che un poverino coinvolto lì in qualche incidente senza volerlo.

Ci vuol altro che spot pubblicitari o puntini o graffette o conferenze "educativo-esplicative delle polizie locali e non a quattro gatti nei centri sociali, o inutili disquisizioni sul come metter qualche virgola in più o in meno a leggi buoniste che non servono a nulla se non a far passare il tempo agli "studiosi del cavillo".

Intanto ogni giorno migliaia di persone restano infortunate o morte a causa di questa ridicola biblica bontà nei confronti degli automobilisti rei.
Ormai non si informa più su questo, ma le cronache locali ancora ne parlano, per lo meno dei più gravi. Andiamo almeno a conoscere le drammatiche realtà per migliaia di famiglie, e smettiamo di cavillare su psicotiche dissertazioni di colpa, di volontarietà, di metodo, di spirito del diritto o delle leggi, di riformare il colpevole (sì...a rifarlo ancora) magari sul suo divano di casa(ammesso che ci stia), di sciorinare pareri e sapienza, pecorescamente, su quello che dice la legge (ammesso che per legge si intenda un qualcosa di univocamente interpretabile) che con un copia-incolla tutti possono leggere. Ma se la legge è blanda ed inutile, a cosa serve?

Dico questo, pechè invece di invocare il carcere a vita, i politici potrebbero lavorare su questa legge: Legge 29 luglio 2010, n. 120) che modificano il Codice della Strada.

"Entro 10 giorni, l'agente o l'organo accertatore della violazione deve trasmettere il rapporto e la patente alla Prefettura del luogo della violazione, che dispone la sospensione provvisoria della patente di guida, fino ad un massimo di due anni (tre anni se dall'incidente derivino lesioni personali a terzi o la morte di una o più persone)."

MASSIMO TRE ANNI e RIDANNO LE PATENTI ?!?!?!

Politici, sveglia !!!

Ma certo Domenica: è già così, chi uccide va in carcere, ci mancherebbe. E magari gli si toglie la patente per sempre, così se anche esce non fa più di questi danni.

Dobbiamo però fare in modo che chi ha la tendenza a uccidere non possa circolare PRIMA di uccidere.

Se uno circola tutte le sere mezzo fatto a 200 all'ora e non gli togliamo la patente rapidamente, prima o poi uccide se stesso e qualcun altro.

PREVENIRE è MEGLIO.

punire chi commette un reato, non vuol dire che non dobbiamo fare prevenzione, .......
chi uccide va in carcere, giusto?
oppure vogliamo mettere in discussione anche questo, poi è giusto tutto il resto, cominciamo a chiudere i locali notturni dove si beve troppo e circola droga oppure vogliamo continuare a far finta di non vedere.
Le forze dell'ordine sono troppo impegnate a fermare le persone senza cintura di sicurezza, fare prevenzione significa gestire paesini, quartieri e andare fra la gente e debellare lo spaccio di droga, tutto questo non si fa, tutti sanno tutto e carabinieri e polizia non sanno nulla, noi possiamo chiaccherare all'infinito non risolviamo nulla, è la cultura che va cambiata ma per il momento ribadisco che chi uccide volontariamente deve andare in carcere e ci deve rimanere.

scrivere a babbo natale di soprassedere nell'elargire patenti di guida!

..."Intanto la perdita dei punti non spaventa più nessuno; con pochi euro si riconquistano."

ECCO IL PROBLEMA. Come si risolve ?

1) aumentare per ogni tipo di infrazione il periodo di sospensione della patente o rendere più lungo il periodo di acquisizione di nuovi punti;

2) raddoppiare i punti che si perdono in determinati periodi (all’estero accade per i week end, per esempio);

3) incrementare il numero di controlli mobili e di pattuglie;

4) introdurre una nuovo sistema di punti-sanzione che sottrae i punti a coloro che in un certo arco temporale hanno ricevuto sistematicamente un numero ripetuto di sanzioni monetarie pur non essendo stati fermati direttamente dalle pattuglie; superando una soglia massima pre-determinata di sanzioni monetarie complessive, scatta la perdita di punti per il TITOLARE della AUTOVETTURA sia esso un privato o un’impresa;

5) introdurre l’opzione di estendere ‘i punti’ alla vettura, disponendone il fermo temporaneo nel caso di esaurimento dei punti: a prescindere da chi guida, dalla patente, la MACCHINA viene fermata. Non servirà intestare le multe ai dipendenti o alle nonne compiacenti.

E poi voglio vedere quanti gradassi restano per strada.

Oh eccosi al punto. Io le tasse le pago, e mi scoccia che vadano buttate nei finanziamenti ai giornali, nei rimborsi ai partiti politici, negli interessi sul debito pubblico. Preferirei che fossero investite in scuola, sanità, giustizia e sicurezza stradale.

Una pattuglia di polizia ogni 6.000 persone, e leggi in grado di fare ritornare efficiente il sistema della patente a punti mi sembra il modo adeguato e utile ad evitare la maggior parte dei morti in strada. Sempre mia opinione personale.

.....Vabbbeee, ogni opinione è personale......
"Come dice giustamente Donvito: Più pattuglie e migliori infrastrutture."""" Quel ""giustamente"" è opinione tua personale.....Per me significa poco perchè semplicemente molto vago con quel demagogico "più pattuglie" che sa tanto di sindacato di collocamento personale; più quante? Più dove? Con quali risorse? Una ogni strada o una ogni quartiere, o una ogni città, o una ogni due cittadini? E paga il sig.Donvito? O aggiungiamo tasse a quelle già salate che io pago? Sapete quanto costa un poliziotto? Sapete che dicono di non avere neppure i soldi per la benzina e le manutenzioni dei mezzi? Sapete quali enormi apparati servono per gestire tutte queste forze dell'ordine che poi si ammalano, vanno in ferie, hanno permessi, fanno i turni cosicchè come minimo si dovrebbero quadruplicare le forze....
Ma mi sembrate gente fuori dal mondo!!!!!!!
Eppoi....."migliori infrastrutture" ... ma che cosa si vuol dire con questa frasetta? forse più strade? forse meno buche? forse più ponti o treni? forse più insegnanti alle autoscuole per far promuovere gente che poi farà come gli pare? forse più parcheggi? Ma che vuol dire che le cosiddette generiche infrastrutture che non fanno altro che riempire la bocca di ogni politico o associazionista o sindacalista, siano la chiave giusta per entrare in una fase di risanamento stradale?
E poi, anche qui con quali soldi (ammesso che servano) dove e quando.....e chi le farebbe? forse come tutti gli ospedali iniziati e mai finiti, o le strade mai completate, o le ritrosie dei comuni , e intanto si va avanti a spendere inutilmente su tutto e per decenni.

Dici anche: ...."Si spaventano invece quando quando perdono progressivamente i punti della patente e alla fine non possono più guidare....
::
Intanto la perdita dei punti non spaventa più nessuno; con pochi euro si riconquistano.
Secondo, anche se ci fossero dieci pattuglie ogni cento km, (e le strade italiane sono :una rete stradale (strade statali, regionali, provinciali, comunali) di 837.493 km, una rete autostradale di 6.532 ) la probabilità di fermare tutti è quasi pari allo zero, ammesso e accordato che proprio non si può bloccare la circolazione, quindi il criminale potenziale guiderà anche senza patente o senza assicurazione tanto, se beccato, se la caverà sempre con poco rispetto all'importanza del reato.

Perdurando nel mitigare sempre più le pene, il legislatore in primis e l'applicatore, di conseguenza, che commini sempre al minimo e consenta premi o malattie spesso fasulle e condizioni false o vere di buona condotta o di cavilli burocratici quali, ad esempio, tardive comunicazioni a bella posta effettuate-sotto compensi e corruzioni,.......
bene, in caso di incidenti o qualsiasi problema alla circolazione, i responsabili si possono rendere, di fatto, complici delle conseguenze.

L'unica via breve e fattibile è quanto da me asserito in precedenza; il resto è pura accademia.

PREVENZIONE significa EDUCAZIONE, proprio quello che stai dicendo tu. Stiamo dicendo la stessa cosa. Io ho figli e so che si educa sia convicendo che bacchettando, con giusta misura a fronte di compertamenti sbagliati che vanno corretti immediatamente.

Tu vuoi spaventare con l'omicidio stradale. Bene. Ammetti pure che non risolvi niente se non educhi, previeni. Tu non vuoi nuovi morti, non vuoi nuovi incidenti, vuoi prevenire. Vuoi prevenire spaventando con anni e anni di galera.

Bene, ti ripeto, non si spaventano con questo. Pensano che gli andrà sempre bene. Si spaventano invece quando quando perdono progressivamente i punti della patente e alla fine non possono più guidare.

Come dice giustamente Donvito: Più pattuglie e migliori infrastrutture.

.....Vuoi impaurire ? Prova invece a dire al camionista, allo sborone, alla pulzella, a tutti quelli che vivono per guidare l'auto in modo incivile: ora TI TOLGO LA PATENTE ... sbiancano al volo !!!
????????????? ...Io vado dalla pulzella o dal camionista a dirgli...TI TOLGO LA PATENTE??? sai che risate...se non sto all'erta mi cacciano pure sotto, così imparo a rivolgergli la parola....
Ma chi glie lo dice, come glie lo dici, come agisci in tal senso su milioni di, bonariamente chiamati, incivili?

Hai figli? prova a dire a chi si comporta in certo modo ineducato che gli togli la merendina, o che li metti in ginocchio con i sassolini sotto.
O ammetti che tu, padre o madre, li hai educati male, ma anche gli asili nido e quelli superiori, gli amichetti, le scuole, le blandizie di altri familiari, i mass-media che diseducano, la pubblicità che li fa apparire onnipotenti perchè possano acquistare con assoluta competenza nella loro "decennale" esperienza e saggezza i loro prodotti, i videogiochi che aizzano alla violenza, al sesso, al gioco, alle catastrofi senza battere ciglio.
--
Ma ragazzi....non faciamo gli ipocriti e gli ingenui.... Se il morto del vicino di casa non ci fa fare una grinza perchè è "fatale che di qualcosa si deve pur morire" , e lo spettacolo deve pur andare avanti, allora si deve proprio dedurre che il semplice metodico e sillabante esame delle leggi e dei suoi applicatori, si è incanalato per una strada sbagliata. Se i fenomeni a cui si vuol porre rimedio tendono ad aumentare o a peggiorare, significa che le "cure" sono inadatte o troppo blande.
Non per niente qualcuno che ha voce pubblica ricomincia a ripensarci.

Ti ripeto che nemmeno la minaccia di morte può impedire ai drogati e agli alcoolizzati di mettersi alla guida.

Vuoi impaurire ? Prova invece a dire al camionista, allo sborone, alla pulzella, a tutti quelli che vivono per guidare l'auto in modo incivile: ora TI TOLGO LA PATENTE ... sbiancano al volo !!!

Se rileggi il mio post precedente del 12/9, e che ripeto:....Occorre proprio toglierli dalla strada, ma prima che facciano danni. E questo si ottiene solo con la certezza della pena per alcuni a monito (ripeto: A MONITO) per gli altri......

Capito? Sentenze come educare educare prevenire prevenire, ma non mi dici come fai a educare milioni di criminali stradali(questa è la realtà che si vede ogni giorno in tutte le strade e non è ormai più materia di pubblicità e scoop tant'è il gran numero a cui nessuno ormai fa più caso) che se non altro terrorizzano pedoni e ciclisti(fasce deboli della strada) se proprio non arrivano a cacciarli sotto. Leggetevi almeno quanto sostenuto da varie associazioni, al riguardo!
Ripeto: ..si ottiene con la certezza della pena per ALCUNI a MONITO per gli altri.....Non si tratta di un blando discorsino, ma di una soluzione fortissima che deve contrastare un fenomeno ingente che sta sfuggendo di mano.
Non sono stato abbastanza chiaro?
Ma va ad educare il feroce camionista o il sicario conduttore di SUV o il folle "sono l'unico sborone e faccio come mi pare" o la gentil pulzella che si pettina, succhia il cono gelato e con la spalla parla al cellulare, e con i piedi guida(?)...ma vai tu a educare questa gente, senza contare i giovani onnipotenti, sì, ma in imbecillità giovanile e smania di trasgressione oltre che di incapacità, senza contare quel che ormai sembra, per la pubblica opinione, l'unico motivo di guai cioè la droga, l'alcool, lo sballo mentale e le facce da burini bruciati che riprendono nelle discoteche.
I motivi di guai sono anche molti altri.

Non inseguiamo delle utopie e delle chimere di educazione che non funzioneranno mai e, qualora per assurda ipotesi lo potessero, abbisognerebbero di generazioni di tempo.
Quì il problema è da risolvere, NON DOMANI, ma oggistesso e il mezzo c'è. Il bagno penale adesso, come monito in futuro, per se e per altri.
Certo, qualcuno se ne fregherà, tanto non lo pigliano, ma la PAURA grossa di sparire dalla circolazione è l'unica educazione a brevissimo termine.

PREVENIRE, PREVENIRE è l'unico modo.
Quando punisci, è sempre tardi, c'e' ormai morte e danno, spesso anche dell'irresponsabile che ha provocato incidente. L'abbiamo capito che vedi questo inconsistente "omicidio stradale" come meccanismo di prevenzione.

Ma ti ripetiamo, per certe teste calde o arroganti nemmeno la pena di morte è sufficiente come deterrente. Molto di più fanno i dossi limitatori di velocità. Molto di più fa pizzicare comportamenti a rischio e togliere la patente, che è l'obbiettivo della patente a punti non adulterata.

Certa gente va tolta dalla strada PRIMA che faccia danni, sbatterla in galera DOPO il macello non è un gran rimedio.

PREVENIRE !!!

Ripetiamo all'infinita noia che gli aspetti sono due; l'aspetto relativo al danneggiato che non ha cercato nulla di norma (salvo atti inconsulti o responsabilità diretta accertata),per essere coinvolto
e l'aspetto di chi provoca il danno (il danno può andare anche dal solo danno morale, sino al ben più drammatico esito fatale).

In quest'ultimo caso si disquisisce sul fatto che coloro che hanno fatto della strada il loro dominio e l'esplicazione della propria arroganza, siano da considerarsi colpevoli in senso volontario. Infatti il solo fatto di comportarsi contro le leggi e il buon senso e assumere dei comportamenti antisociali e pericolosi atti a rendere altamente possibili e potenzialmente realistici risvolti criminosi nbei confronti degli altri utenti, deve già, di per se, essere punito come comportamento volontario.
Nulla toglie il diritto ad ogni ulteriore discussione e ad ogni parere se l'atto criminale sia da attribuirsi a droga o fumo o alcool o cellulare o farmaci inibenti la guida o incapacità mentale o assenza di patente o imbecillità ed egoismi di essere il padrone della strada con licenza di uccidere.
Una volta accertate le responsabilità, dice bene kozzu, che differenza fa l'una o l'altra variante?
Il responsabile accertato lo ha fatto con la volontà di comportarsi in modo criminale non attenendosi alle regole, per cui crea danno volontario. Infatti se non avesse avuto comportamenti anomali, non sarebbe incorso in guai, spesso a danno di altri, innocenti.

Il problema, quindi, non sta nell'educare o nel mettere qualche vigilante in più(ce ne vorrebbero milioni), ma nel adottare leggi molto repressive e non buoniste e inutili, e che facciano veramente male, e che si sappia in giro.
Ho creato un paralitico? Bene se non vogliono dare la galera a vita, obblighino il responsabile a servire notte e giorno il povero danneggiato, fino alla fine dei suoi giorni(del danneggiante).
Educare un trentenne o un settantenne, come fare? Non crederete mica che serva qualche spot televisivo o a ridare l'esame o mandare dallo psicologo per vedere di radrizzare una testa ...buca e potenzialmente trasgressiva, o mandarlo a qualche corso serale con possibilità di certificato medico di mancata frequenza!
Occorre proprio toglierli dalla strada, ma prima che facciano danni. E questo si ottiene solo con la certezza della pena per alcuni a monito per gli altri.

I tutori dell'ordine sono come tutti. Se hanno la testa girata in un modo strano, hanno anche la potenzialità di agire male. Fortuna, a questo punto, che sono pochi.
Le cose che non ci sono non si rompono e non rompono, diceva Ford (auto).

Io sulla strada ci passo tanto tempo e ne vedo di ogni. personalmente, distinguere tra uno che è brillo e uno che telefona ( nel momento del investimento dall'esito mortale ) mi sembra incomprensibile. Voglio credere che nessuno si metta in macchina con l'intenzione di uccidere qualcuno, ma nel caso succeda la disgrazia, sia quello al cell. che quello brillo sono ugualmente colpevoli.
Ci vogliono più agenti sulle strade, ma anche loro dovrebbero essere selezionati con cura; perchè sono loro tra i primi che violano il codice della strada (esperienza pluriennale sulle strade).
insomma serve il controllo, ma soprattutto la cultura.
IO riesco a capire (non per questo condivido) chi, vedendo che gli agenti non rispettano il CdS, decide che allora può farlo anche lui, oppure vedendo che i politici rubano decide di rubare anche lui. nella società ci sono delle istituzioni per dare il buon esempio, ma di solito le cose vanno diversamente.

Perdona se sei cattolico e perdona in nome della tua religione.
Il perdono è un sentimento personale. Il padre di quella ragazza bolognese uccisa dal criminale poliziotto(non perchè era un poliziotto) in senso vietato, ha alzato le braccia al cielo ed ha perdonato. Ma la Società ha il dovere di impedire altri fatti del genere e farlo con estrema durezza. La figlia, anche se era una bellissima ragazza, ma fosse anche stata bruttissima, fa niente, dal Cielo che dirà? Grazie papà della tua dignità che ha permesso un annetto (con condizionale) all'omicida VOLONTARIO (volontario di fatto perchè andando contro mano mirava ad uccidere, se no a cosa? a prendersi un gelato?). Grazie papà che me ne sto quassù su una nuvoletta bianca. L'omicida, pronto a uccidere ancora (dicono che li trattengono solo se c'è possibilità di reiterazione del reato) vive beato, va in disco, va al lavoro, va in ferie a...., e andrà ancora in senso vietato, no stavolta forse, tanto per cambiare, potrebbe provarci contromano per rimediare almeno ad un'altra punizione, visto che la precedente lo ha fatto ridere.
E il camionista che ha ucciso la moglie/compagna straniera (bellissima-dice il tg) ne aveva uccisa un'altra di mogli poco tempo addietro e con un paio di annetti(forse anche a casina sua- per firmare-) se l'era cavata allegramente.
Centinaia di reati gravi e volontari vengono puniti con pene regalo e anticipate liberazioni gadget.
Mi sorge un dubbio : che le leggi via via nel tempo siano state approvate da criminali, sempre più blande, per propri interessi?
Questo sospetto prende corpo ed esempio da altri tipi di reato che passano pressochè impuniti.

Occhio per occhio, dente per dente.