elena dice:"Ho appena smesso di ridere riguardo a
quello che dici..."
elena
dice:"...informati e intanto continua pure a far ridere
i polli..."
praticamente non solo hai fatto
la figura della gallina (anzi della "chica" per
rimanere in topic) ma lo hai anche implicitamente
ammesso
aahhahahahaha
ride bene
chi ride ultimo
Ettore Chiacchio Computer
Guru - Libero Pensatore
12 gennaio 2009 0:00 - elena
Guarda neanche ti rispondo più fai solo ridere. Le tue sono
opinioni di chi vorrebbe che l'illecito sia lecito, non
c'è una riga tua che abbia senso: informati e intanto
continua pure a far ridere i polli come te, anzi ti
consiglio di trovarti un buon avvocato che ti spieghi un pò
come funziona il tutto, è che questi non sono gratis e ti
tocca pagare, addio.
12 gennaio 2009 0:00 - Ettore Chiacchio
@elena
elena dice:"Ho appena smesso di
ridere riguardo a quello che dici: forse sei solo tu che ti
scarichi l'ultima canzone di Peppino Sudiciello (che non
è protetta da copyright perchè registrata in cantina)
mentre tutta Italia invece preferisce chissà perchè
l'ultima di Ligabue. Ti saluto, torno a ridere,
ciao."
Interrompo per un attimo il tuo
ridere per dare al tuo cervello un COMUNICATO
CULTURALE...
Sono legalmente gratis (e reperibili
su emule) tutte le opere degli autori morti da più di 70
anni (e vista la "mortalità" umana sono destinate
ad aumentare in progressione aritmetica), ti cito qualche
nome visto che probabilmente non li conosci
"Fino a quando è protetta
un'opera e quando invece diviene di dominio
pubblico?
In base alla legge italiana e anche di
quella dell'Unione Europea, un'opera diventa di
dominio pubblico, e può quindi essere liberamente
utilizzata, dopo 70 anni dalla morte del suo autore. Nel
caso di più coautori il calcolo parte dall'anno di
morte dell'ultimo superstite. Vi sono pertanto opere il
cui autore principale è deceduto da oltre 70 anni ma che
sono ancora tutelate perché i coautori o i librettisti non
sono ancora di dominio pubblico. Per le opere straniere di
Paesi extra unione europea il calcolo può essere più
complesso poiché occorre valutare i rapporti giuridici
internazionali tra l'Italia e il Paese di origine
dell'opera comparando le rispettive
legislazioni."
Sono davvero dispiaciuto per
te che dello scibile umano UNIVERSALMENTE E GRATUITAMENTE
DISPONIBILE conosci solo l'opera di "Peppino
Sudiciello"... ma se studi di più forse anche tu
potrai smettere di essere così ignorante e contestualmente
smettere di arricchire gli sponsor economici dei
"ligabue-mediaticamente-pompato-di-turno"
Loro si che ridono!
In ogni caso,
contrariamente a quanto insinui, io non ho mai detto di non
comprare opere protette da copyright. Se il prezzo vale il
godimento e se NON ESISTE NIENTE DI ALTERNATIVO GRATUITO, è
giustissimo comprare l'oggetto del proprio desiderio
Solo che se uno cerca una gang-bang...non vedo grossa
differenza tra una gratis e una a pagamento...Anzi magari
l'ambientazione "cantina" è un plus per
l'eccitazione e il "culo peloso" di
"peppino sudiciello" farà arrapare di più i
"cultori del genere"
FINE DEL
COMUNICATO...
Adesso puoi tornare a ridere pure
tu... Risus abundat in ore stultorum (e
sponsororum)
Ettore Chiacchio Computer Guru
- Libero Pensatore
12 gennaio 2009 0:00 - Ettore Chiacchio
@elena
elena dice"Rispondo: senza
contare che anche questi sono coperti da copyright, ma non
ti rendi conto che in questo caso il tuo illecito è ancora
più grave?"
Ma che cazzo dici?
I
filmati amatoriali sono quelli che la gente LIBERAMENTE gira
e DIFFONDE per il GUSTO DI FARSI VEDERE DAGLI ALTRI!
Il CONSENSO ALLA VISONE E' ESPLICITO IN QUANTO GLI
"ATTORI" SANNO BENE E MOSTRANO DI SAPERE DI ESSERE
RIPRESI, (ad es. spesso indossano "mascherine", o
"guardano" in camera) IL LORO SCOPO E' PROPRIO
QUELLO DI ESSERE VISTI!
Ma tu vuoi CREARE
CONFUSIONE tra "FILMATI AMATORIALI" e
"spy-cam" cioè quelli ripresi ad insaputa degli
utenti (tipo webcam nascoste negli spogliatoi o nei bagni
pubblici) Il tuo discorso vale certamente per le
spy-cam ma IO NON MI RIFERIVO AFFATTO A QUELLE...
Dal nostro "dialogo" se ne possono trarre solo 2
conclusioni 1) o sei "idiota" a non capire
quello che scrivo 2) o sei "furba" a capirlo
benissimo ma cerchi di confondere chi ci legge, per cercare
di vendergli la tua robaccia o proteggere il tuo sponsor
politico/mediatico
Per
quanto riguarda i miei "consigli" a murdock
ritengo di essere "molto competente" nel campo
dell'informatica, anche se non "sufficientemente
valorizzato" perchè ho sempre messo i miei ideali in
primo piano rispetto all'arricchimento... Tanto che
molto del software/documentazione che produco lo
distribuisco GRATUITAMENTE su Internet (lo trovi sia su web
che su emule)
Ma evidentemente i tuoi
"idoli" sono quelli che si vendono
"anima" e "corpo" (visto il topic) al
miglior offerente (murdock/berlusconi/saccà etc) che a sua
volta li schiavizza per arricchimento/prestigio/potere
personale
Il mondo, allo stato attuale è tuo,
che ti riveli essere una cortigiana di palazzo, ma attenta a
non offrirci la tua "brioches" a prezzi troppo
alti...la GHIGLIOTTINA incombe
Ettore
Chiacchio Computer Guru - Libero Pensatore
12 gennaio 2009 0:00 - elena
Dtto dal sig. Chiacchio:
"...La verità è
una sola...il mercato dei diritti d'autore, POMPATO
ARTIFICIALMENTE CON LEGGI AD HOC IN PASSATO, sta morendo
ucciso non dai download illegali, ma dal tanto materiale
perfettamente legale reperibile..."
Rispondo: Ho appena smesso di ridere riguardo a quello
che dici: forse sei solo tu che ti scarichi l'ultima
canzone di Peppino Sudiciello (che non è protetta da
copyright perchè registrata in cantina) mentre tutta Italia
invece preferisce chissà perchè l'ultima di Ligabue.
Ti saluto, torno a ridere, ciao.
12 gennaio 2009 0:00 - elena
Per il sig. Chiacchio che scrive:
"...è
sufficiente cercare file con parole chiave tipo
"private", "amatoriali" e sono quasi
tutti non coperti da copyright..."
Rispondo: senza contare che anche questi sono coperti
da copyright, ma non ti rendi conto che in questo caso il
tuo illecito è ancora più grave? Ti puoi tovare anche a
dover rispondere di violazione della privacy: chi si trova
ad agire in questi filmati ti ha dato forse
l'autorizzazione a scaricare e soprattutto quindi
CONTEMPORANEAMENTE DIFFONDERE pubblicamente la sua immagine?
Hai il loro consenso? Senza rendertene conto ti incarti e ti
arrampichi sugli specchi ad ogni nuova risposta, tutti
sappiamo che il p2p ò una gran cosa, ma non certo per come
la intendi tu. Il fatto poi che il sig. Chiacchio può dare
dei consigli a Murdoch, beh...guarda ti saluto, tieniti pure
le tue idee o profeta del p2p.
12 gennaio 2009 0:00 - Ettore Chiacchio
@elena
Ho dato un'occhiata all'articolo
di punto-informatico che hai segnalato ecco cosa se ne
deduce
1) i "provvedimenti" in Italia
sono ancora "in fase di studio"... 2) NESSUNO
VUOLE VIETARE IL P2P, ANZI EMERGE CHIARAMENTE CHE E' UNA
TECNOLOGIA IN SE' PERFETTAMENTE LECITA 3)quello che
si vuole vietare, giustamente, è il "dowload
illegale" contro il quale anche io mi schiero
suggerendo di scaricare SEMPRE E SOLO IL TANTISSIMO
MATERIALE LEGALE IVI PRESENTE
C'è da dire
però che le "indagini" per scoprire se i download
sono legali, hanno diverse controindicazioni
1)
siamo sicuri che mentre si cerca di mandare avanti una legge
che vieta le intercettazioni telefoniche di
criminali&politici si manda contemporaneamente avanti una
legge che consente di spiare tutto e tutti su internet?
2) Siamo sicuri che gli Internet Provider, sui quali si
scaricano quantità immense di lavoro aggiuntivo, si faranno
"diligentemente carico" di questo lavoro?
(potrebbero "perdere" i file con i log o non avere
hardware sufficiente a tracciarlo
"efficientemente" o ancora peggio
"manomettere" i log testuali a favore delle
major...) Il caso telecom-tavaroli non ha insegnato
niente? 3) siamo sicuri che i "provvedimenti"
dei provider abbiano una qualche efficacia? In casi come
quello di thepiratebay le ordinanze della magistratura hanno
fatto un "buco nell'acqua con effetto
boomerang!" danneggiando ancora di più l'economia
italiana!
La verità è una sola...il mercato dei
diritti d'autore, POMPATO ARTIFICIALMENTE CON LEGGI AD
HOC IN PASSATO, sta morendo ucciso non dai download
illegali, ma dal tanto materiale perfettamente legale
reperibile...
E i privilegiati della casta del
"diritto d'autore" ai quali evidentemente
appartengono
elena/arpya/Senatrice-Poretti/Murdock/Berlusconi/Mondadori/M
icrosoft/major, non vogliono rinunciare ai loro privilegi
arrivando a "criminalizzare disinformando" quello
che in realtà ha l'unico torto di danneggiarli (anche
se, ripeto, LEGALMENTE) economicamente
Suonate
pure i vostri biscioni...noi li calceremo con i nostri
muli!
Ettore Chiacchio Computer Guru -
Libero Pensatore
12 gennaio 2009 0:00 - Ettore Chiacchio
@elena
fai finta di non voler leggere che io
invito a scaricare IL MATERIALE LEGALE E NON QUELLO
ILLEGALE
Per il PORNO IL MATERIALE LEGALE E'
TANTISSIMO!
Equipari infatti la cosa al dowload
di mp3 di canzoni, quelle si coperte in massima parte (ma
neanche tutte) dal diritto d'autore
Tu
vorresti semplicemente "criminalizzare" la
tecnologia P2P perchè è contraria ai tuoi interessi ed
agli interessi dei "mercati" che rappresenti.
Ma chi ci legge dovrebbe aver chiaro che da emule
POSSONO SCARICARE MILIONI DI FILE LIBERI, UTILI E LEGALMENTE
GRATUITI!
Il resto che dici è aria fritta...
Per quanto riguarda il "mettermi paura" per
una "lettera di un avvocato" sei proprio in torto
marcio...
Sono da sempre "in prima
linea" contro l'"arroganza del potere" ed
ho vinto praticamente tutti i contenziosi sia come titolare
di società (internet provider e telfonia) che come privato
contro Telecom 1996-98 (270 milioni di vecchie)
Infostrada 1997-99 (40 milioni lire) Albacom 1999-2003
(22.500 euro) Fastweb 9000 euro (2002-2003)
Itnet-wind 2001-2006 (45 mila euro)
E questo
perchè HO PRETESO I RIMBORSI CHE MI SPETTAVANO PER I LORO
DISSERVIZI (alle mie lettere di richiesta facevano
"orecchie da mercante" proprio come le tue)
SCALANDO GLI IMPORTI SULLE FATTURE SUCCESSIVE!
Alle lettere dei loro avvocati e dei loro "recupero
crediti" ho sempre risposto vantando i crediti per i
rimborsi spettanti e sono riuscito:
1) a vincere
in tribunale contro telecom (avendo anche un rimborso, anche
se esiguo rispetto a quanto da me preteso, ma con totale
cancellazione del credito che telecom vantava)
2)
A "far desistere" i loro avvocati per quanto
riguardava ITNET-Wind, Fastweb, infostrada PROPRIO PER NON
AVER CALATO LE BRAGHE ALLE LORO RICHIESTE, senza nemmeno
ricorso al tribunale
3) a chiudere
transattivamente con Albacom facendomi riconoscere i
rimborsi (loro inizialmente richiedevano 33.000 euro io
gliene ho dati 7500)
Ho anche "superato
culturalmente", rispondendo alle lettere dei loro
legali, le richieste della finanziaria associata alla
distribuzione di macchine da caffè lavazza a cialde
(pretendevano interessi di mora e "spese legali"
per pagamenti in ritardo quando erano loro a non aver
mandato i bollettini postali dei pagamenti...pagando solo il
dovuto sospesero la fornitura contestai la mora e le
"spese legali" riattivarono la fornitura ed alla
fine rinunciarono anche all'ultima "tranche"
del pagamento che trattenni a titolo di rimborso per
l'estorsiva sospensione della fornitura)
Da
sempre "le carte" ai miei avvocati le scrivo
io!
(Ovviamente se vuoi posso darti tutti i
"riferimenti" dei contenziosi..e anzi sono curioso
di vedere se nella tua opera
"diffamatoria/calunniatoria" nei miei confronti
farai l'ulteriore "autogol" di
richiederli)
Quindi figurati se mi
"spaventerei" per uan richiesta di 600 euro
totalmente campata in aria come quella che
"inguaierebbe migliaia di utenti" come ti sarebbe
piaciuto far credere!
Adesso basta parlare di
me..non sono "io" l'oggetto del
topic...torniamo appunto al topic
I consigli che
mi sento di dare sono 1) non calate le braghe di fronte
"alle lettere" degli avvocati. 2) Contestate
le "pretese" che vi sembrano
ingiuste/estorsive 3) USATE EMULE! E' PERFETTAMENTE
LEGALE PER TANTISSIMO MATERIALE ED E' UTILISSIMO!
4) Non usate emule per scaricare materiale illegalmente,
anzi snobbate "gli autori" che non aderiscono a
forme di licenza tipo "common creative", GPL,
LGPL! 5)passate al software libero
Il
rapporto tra numero di file coperti da diritto d'autore
e numero di file liberi TENDE A 0 (asintoticamente
all'asse delle ascisse). Questo vuol dire che il primo
decresce (adesso è "libero" e scaricabile
gratuitamente anche braccio di ferro!) e i secondi crescono
fortemente (visto che dopo un po' di anni anche i primi
diventano liberi o esistono "cloni", alternative,
succedanei che rimpiazzano perfettamente i primi!
Attendo ancora l'intervento della Senatrice Poretti, che
reputo colpevole di aver tradito lo spirito dell'ADUC
appoggiando fortemente gli interessi economici di Murdock (e
del mercato fasullo del porno) e non la tutela degli utenti!
Tutto il contrario di quello che si ripromette di fare
questo forum (e che in molti casi fa egregiamente)
Gentile Senatrice, non è che per caso questo forum Le
serve solo da "serbatoio di voti" da tradire poi
nelle sedi competenti a favore delle solite e note lobby di
potere? Mi dia cortesemente una risposta perchè allo stato
attuale è quello che se ne deduce da interventi come questo
del suo topic e dalla mancanza di "correttivi"
adottata in seguito!
Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore
11 gennaio 2009 0:00 - elena
Per il sig. Chiacchio
Intanto se arriva a te come
a chiunque altro una lettera del genere da uno studio legale
penso prorpio che te la fai sotto e cominci a piangere la
tua innocenza per tutti i forum internet cercando aiuto
anche se questi hanno il tuo indirizzo IP. La stessa cosa
che è successa con gli mp3 sta iniziando a succedere come
vedi anche per i porno. In Italia visto che sei disinformato
completamente ti faccio intanto vedere cosa sta succedendo
alla faccia dei tuoi inviti a scaricare da emule invece che
comperare. Ecco il link e cerca di non arrampicarti sempre
sugli specchi: scarichi illegale e basta. Dopodichè non
serve neanche più rispondere a uno che argomenta in questo
modo. Leggi dunque questo, sembra riguardarti in modo
particolare...
http://punto-informatico.it/2489073/PI/News/roma-verso-nuova
-legge-antip2p.aspx
11 gennaio 2009 0:00 - Ettore Chiacchio
@elena
elena dice:"Sei in malafede: tu, come
tutti, scarichi pornografia COPERTA DA COPYRIGHT"
Questa è una calunnia! Su quali basi dici una cosa
del genere? Per sostenere le tue tesi inventi e basta!
elena dice:"...da emule invece di acquistare il
prodotto: il 99%, al contrario di quello che affermi
falsamente tu, della pornografia su emule E' COPERTO DA
COPYRIGHT"
Ecco la solita (finta?)
ignorante...
per stilare una percentuale esatta
devi prendere TUTTO il materiale, dividerlo in quello
coperto da copyright e quello non coperto, contare gli uni e
gli altri, rapportarli al totale e moltiplicare per
100...
SU EMULE ESISTONO CENTINAIA DI MILIONI DI
FILE LI HAI VISIONATI TUTTI? SICURAMENTE NO, PER CUI:
LA PERCENTUALE CITATA DA TE E' UN'EMERITA
CAZZATA!
INOLTRE ANCHE SE DAVVERO SOLO l'1%
FOSSE SENZA COPYRIGHT, VUOL DIRE CHE CI SAREBBERO COMUNQUE
MILIONI DI FILM NON PROTETTI DA COPYRIGHT (della tua
percentale sballata ammetti comunque che l' 1% è
gratuito e sarebbe l'1% di centinaia di milioni di file
porno).
E SAREBBERO DEL TUTTO SUFFICIENTI A
"SODDISFARE" IL MERCATO SENZA AVER BISOGNO DI
COMPRARE NULLA! (come già scrissi non è che un pompino se
lo paghi con tasse, soprattasse, iva al 20% è meglio di uno
gratuito, anzi quello gratuito, a parer mio, è meglio
perchè "spontaneo" e "passionale")
Se la tua voleva essere una statistica e non una
percentuale (ma tu l'hai spacciata per tale però
mentendo) ti faccio presente che probabilmente hai
"cercato male", infatti è sufficiente cercare
file con parole chiave tipo "private",
"amatoriali" e sono quasi tutti non coperti da
copyright...
Giusto per dimostrarti
QUANTE MENZOGNE DICI PER INGANNARE CHI CI LEGGE RIPORTO UN
PO' DI LINK EMULE DI MATERIALE PORNO PERFETTAMENTE
GRATUITO!
(scaricati in poco tempo, giusto per
darti una risposta,...quindi non ho "selezionato"
particolarmente, ma sono di "gusti misti")
(.... E COSì VIA per centinaia di migliaia di ore di
"spettacolo gratuito", come ben sai)
Ma
vedendo che la Senatrice Poretti riprende diverse volte
l'intervento, "latita" nelle risposte alle
critiche "scomode", ma assolutamente CENTRATE, (e
ad essere paranoici potrei pensare che la stessa sei tu che
adesso rispondi come "elena" e prima
come"arpya" che ti dichiari "allineata a
lei" nella difesa dei "negozi" e degli
"oligopoli" porno)
INVITO LA STESSA
SENATRICE PORETTI A PRENDERE LE DISTANZE DALLA DIFESA DEGLI
INTERESSI CORPORATIVISTICI ED OLIGOPOLISTI DEI SOSTENITORI
DI MERCATI FASULLI (come appunto ho dimostrato essere quello
porno) ALTRIMENTI LA SENATRICE PORETTI
"TRADISCE" LO SPIRITO DELL'ADUC DIMOSTRANDO di
"attaccare" la rai e mediaset solo per
"portare acqua al mulino di Murdock-SKY"
(Sputtanando così tutta la giustissima campagna contro la
RAI che risulterebbe, da questo punto di vista, solo
strumentale)
Spero VIVAMENTE di sbagliarmi ed
attendo una risposta a breve!
Concludo dicendo
che è molto meglio il "sesso fatto" che non
quello "visto" che risulta essere solo un
palliativo del precedente... FACCIAMO INVECE UNA BELLA
CAMPAGNA A FAVORE DEL "SESSO FATTO" (possibilmente
gratuito :))) )ED A QUELLA MI SCHIERERò A FAVORE!
Ettore Chiacchio Computer Guru - Libero
Pensatore
10 gennaio 2009 0:00 - elena
Concordo comunque con quanto esposto dalla Senatrice
Poretti: la pornotax è ingiusta e spero che provochi un
intervento di infrazione da parte dell'Europa. Se un
commerciante ha un negozio che sopravvive in parte grazie a
tale tipologia di prodotto, non vedo perchè debba vedersi
raddoppiare le tasse con il rischio di essere
difinitivamente affossato e quindi dover fallire per colpa
di una legge che gli raddoppia le tasse. Il principio è
totalmente sbagliato: oggi tocca al prodotto pornografico e
domani?...E' un governo che deve stabilire cosa va
venduto sul mercato e cosa invece no? E' questo il
libero mercato che si vuole: indirizzato dal governo? Faccio
presente inoltre la contraddittorietà: questo è un governo
che si è presentato e che ha rastrellato voti in campagna
elettorale promettendo che non aumenterà mai le tasse, solo
che ora che si trova a governare...LE TASSE LE HA
RADDOPPIATE intanto per questa tipologia di negozi e
soggetti economici, e domani le raddopierà a chissà chi
altro. Proprio una bella figura. E' ora semmai di
cambiare chi ci governa e non certo introdurre balzelli in
tempo di crisi. E poi il fatto che chiamano decreto
anticrisi un decreto che raddoppia una tassa provocando la
crisi di un intero settore commerciale, fa proprio ridere. E
pensare che i commercianti hanno votato proprio questi qui:
E' proprio vero, non si sa mai cosa nasconde un politico
sotto il banco.
10 gennaio 2009 0:00 - elena
Rispondo a ciò che torni ad affermare qui di seguito:
"...da: Ettore Chiacchio Data: 6 Gennaio
2009
elena dice:"Uno che invita a
scaricarsi gratuitamente su emule contenuti coperti da
copyright (come sono, visto che sembra tu non lo sappia,
anche i porno!)si qualifica da sè"
FALSO!
Ho invitato a scaricare video, film e
libri da emule, ma mai quelli coperti da copyright! Sempre e
solo quelli NON COPERTI DA COPYRIGHT (e sono la
maggioranza!)......"
Sei in malafede: tu,
come tutti, scarichi pornografia COPERTA DA COPYRIGHT da
emule invece di acquistare il prodotto: il 99%, al contrario
di quello che affermi falsamente tu, della pornografia su
emule E' COPERTO DA COPYRIGHT! La differenza ora è che
tu inciti a scaricare illegalmente tale materiale. Ti invito
quindi ad informarti prima di essere causa di un illecito da
parte di terzi da te mal consigliati, anzi per aiutarti ti
do io il link dove potrai constatare che quello che affermi
è del tutto fuori dal mondo:
http://www.webnews.it/news/leggi/9733/il-porno-su-p2p-inguai
a-migliaia-di-utenti/
6 gennaio 2009 0:00 - Ettore Chiacchio
@elena
ecco anche l'altro link dove spiego
perchè la tua accusa è una menzogna calunniosa
elena dice:"Uno che invita a scaricarsi
gratuitamente su emule contenuti coperti da copyright (come
sono, visto che sembra tu non lo sappia, anche i porno!)si
qualifica da sè"
FALSO!
Ho
invitato a scaricare video, film e libri da emule, ma mai
quelli coperti da copyright! Sempre e solo quelli NON
COPERTI DA COPYRIGHT (e sono la maggioranza!)
Vorrei poi far presente che per 3 volte la Sentarice Poretti
ha postato un topic in merito alla pornotax
Per 3
volte ho risposto quale era la politica giusta da
intraprendere...
Per 3 volte sono stato accusato,
CALUNNIOSAMENTE, di essere un ladro o un istigatore al
furto...
La risposta a quanto tu adesso dici già
l'ho data precedentemente ad altri (anche ad una tale
arpya che scriveva le stesse cose tue...ma siete la stessa
persona?)
INVITO LA SENTARICE PORETTI A
PRENDERE LE DISTANZE DA CHI FA DISINFORMAZIONE SULL'USO
DI EMULE, VISTO CHE LO STESSO TRASMETTE ANCHE TANTISSIMI
CONTENUTI PERFETTAMENTE LEGALI, E A INCENTIVARNE L'USO
NELLE SEDI DOVE LA STESSA SENATRICE HA FACOLTA' DI
PAROLA.
Altrimenti tutta questa battaglia
"pro/contro" porno mi sembrerà solo la tutela
degli interessi di potere/ denaro dei soliti potenti: chiesa
<-> mafiaset <-> sky !
MA non era questo un sito
a tutela dei consumatori?
Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore
6 gennaio 2009 0:00 - elena
Uno che invita a scaricarsi gratuitamente su emule contenuti
coperti da copyright (come sono, visto che sembra tu non lo
sappia, anche i porno!)si qualifica da sè. Sei di
un'ignoranza abissale e non dovresti neanche quindi
poter usufruire di internet perchè inviti chi si trova ad
essere ignorante come te a commettere dei reati perseguibili
per legge. Se tu scarichi quindi gratuitamente film porno da
emule spero sinceramente che le autorità risalgano al tuo
in dirizzo IP, così bye bye pc. Ciao.
3 gennaio 2009 0:00 - Ettore Chiacchio
lancio un'iniziativa ai Parlamentari che vogliono
raccoglierla
1) SI pornotax (con le condizioni
che ponevo precedentemente) 2) NO defiscalizzazione
delle "proprietà religiose" 3) Restituzione
8x1000 a chi non vuole devolverlo a confessioni religiose o
allo stato (come in Germania!) 4) stop alla
"divisione" dell'8x1000 "senza
specifica" in proporzione alle bande criminali che se
lo contendono 5) NO alla defiscalizzazione pressocchè
totale dei "giornali cartacei" (inquinano e DEVONO
essere sostituiti dagli equivalenti "On Line")
6) NO agli incentivi per l'auto diventati "UNA
SEMPER"...il settore auto DEVE RIDIMENSIONARSI e
REGGERSI SULLE SUE GAMBE (almeno 1 anno su 2!) 7)
Allineamento IVA<->Accise per "olio di
colza"<->diesel (ricordo che l'olio di colza è
utilizzabile senza problemi in pressocchè tutti i motori
diesel miscelato al 30% con il gasolio...in altri motori
può andare anche puro..ma consiglio siti appositi per la
questione) e rimozione del divieto (fiscale) di utilizzo
dell'olio di colza come carburante
Da tutte
queste "ridefinizioni" di tasse/imposte si
dovrebbe ottenere la possibilità di ridurre l'iva dal
20% al 18-19% (come era fino a qualche anno fa) con notevole
risparmio per i consumatori e rilancio REALE dei consumi
(che mafiaset vorrebbe ottenere con la
"pubblicità")
Consiglio disinteressato
per la casta politica e quella
pedofilo-sacerdotale...sbrigatevi a ridurvi i vostri
privilegi altrimenti "sempre più poveri-sempre di
più" utilizzeranno l'olio di colza per lubrificare
le ghigliottine...
ZAKKKKKKKKKKKKKKK !!!!!
Ettore Chiacchio Computer Guru - Libero
Pensatore
1 gennaio 2009 0:00 - Simone
Singolare la posizione rappresentata dall' ADUC:SKY
fattura 900 milioni di euro l'anno per i film porno e
paga tasse risibili quando l'italiano è vessato da
assurdi balzelli ( vedere canone RAI ). Quindi SKY rischia
di essere travolta ( sic !)da una tassa perbenista e bigotta
mentre l'ADUC non si sogna di fare una piccola analisi
dei costi di abbonamento alla paytv di Mr.MURDOCH che sono
scandalosamente elevati per offrire un prodotto che, calcio
a parte,è qualitativamente inferiore persino alle tre reti
RAI.E voi difendete i consumatori? Ma per favore... se poi
bisogna rompere le balle a Mediaset bè allora ci siamo
capiti.
30 dicembre 2008 0:00 - Ettore Chiacchio
Ritengo di aver parlato abbastanza sotto gli altri due topic
che riguardavano lo stesso argomento...pertanto qui sarò
"breve"
1) Il "mercato del
porno" è un mercato fasullo visto che tutti i
possibili contenuti sono LEGALMENTE DISPONIBILI NEI CIRCUITI
P2P (EMULE- BITTORRENT etc) 2) In tal senso contrastare
gli oligopolisti di questo mercato non è molto diverso
dall'incentivare l'uso del VoIP
(www.euteliavoip.com) per contrastare altri mercati fasulli
di altri oligopolisti (telecom, wind, etc) 3) Pertanto
davvero non capisco la Senatrice Poretti, la quale, per
contrastare le Vaticane posizioni del "cazzo",
(termine quanto mai appropriato) prende le difese di Murdock
e non quelle dei consumatori.
L'UNICA LINEA
DI CONDOTTA GIUSTA (a favore dei consumatori) E':
1) consentire la pornotax 2) pubblicizzare ed
incentivare anche qui sul sito dell'ADUC l'uso del
P2P per reperire GRATUITAMENTE E LEGALMENTE tantissimo
materiale (anche pornografico per chi lo vuole)
Con una sola fava si prenderebbero 4 piccioni: 1)
batosta a Sky-Murdock (perdita di un mercato
"fasullo") 2) batosta al Vaticano (consentire
la fruizione del porno secondo lo spirito di Larry Flint e
perdipiù gratuitamente) 3) batosta a
mediaset-berlusconi (in quanto la diffusione del p2p sottrae
utenti passivi alle sue tv) 4) tassazione della
"stupidità" di chi si ostina a prendere il porno
da sky-mediaset anzichè da emule, a vantaggio di altre
categorie di prodotti già stratassati (riscaldamento,
carburante, alimenti etc)
Spero che la Senatrice
Poretti cambi rapidamente il suo punto di vista e si allinei
a quello testè indicato che, a mio parere, è molto più in
"difesa" dei consumatori rispetto a quello finora
da Lei perseguito.
Ettore Chiacchio
Coomputer Guru - Libero Pensatore
11 gennaio 2009 0:00 - Ettore Chiacchio
@elena...
ma quanta disinformazione fai...
ecco l'estratto dell'articolo a cui
rinviavi...
"Il porno su p2p inguaia
migliaia di utenti
Nel corso delle ultime
settimane, la società DigiProtect ha inviato migliaia di
lettere ad alcuni internauti britannici, accusati di aver
scaricato illegalmente materiale pornografico dalle reti
p2p. Richiesti quasi 600 Euro di risarcimento per
utente"
Dove sarebbero i guai? 1) per
il momento si tratta solo di "lettere di
richiesta"...ci si può tranquillamente nettare il
deretano 2) il tutto è avvenuto in Inghilterra...qui
in italia non mi risulta che sia partita un'iniziativa
del genere 3) le lettere sono "di parte" e
non dimostrano affatto che gli utenti davvero abbiano
scaricato qualcosa. Anzi in molti casi sono state
contestate 4) sono convinto che nel 95% non
risulterebbe '"illecito" il comportamento
degli utenti 5) anche per la parte
"illecita", voglio vedere le fatidiche società
del porno alle prese con l'efficientissima
"giustizia italiana" (tempo per un processo: 10
anni) 6) per ulteriori approfondimenti ecco una bella
risposta del mondo p2p
http://blog.p2pforum.it/tag/digiprotect/
La
verità è che stai solo cercando di spaventare i lettori
con la tua disinformazione basata sul nulla (un articoletto
fuorviante su un sito web minore) per cercare di portar
acqua al tuo mulino...e ti ostini a non voler capire che il
P2P (che in un mio articolo definii la rivoluzione della
rivoluzione (internet) della rivoluzione(informatizzazione
globale) E' INARRESTABILE!
Se il tuo amico
Murdock mi offre 10000 euro al mese, con sottosegretaria
porno tipo lewinsky, gli fornisco la mia consulenza in
materia per come far evolvere il suo business sfruttando, e
non subendo, l'inarrestabile P2P (sto sviluppando
un progetto di televisione virtuale multicanale GRATUITA che
sfrutta appunto il p2p www.chiacchio.net/ddtv.htm)