contro tutte le societa che cercano di chiudere i blog e i
forum perche non ci vogliono far parlare io dico andate a
lavorare .la corte di cassazione ha gia stabilito la liberta
di espresssione chi non e contento delle leggi italiane
perche non se ne vanno dall italia e ci fanno stare
tranquilli?
26 settembre 2010 8:13 - IVAN.
.
(Lo so che è un copia-incolla dal thread "incriminato"...ma
vorrei che quei masochisti di "MEGATRENDS" mi spiegassero
quale parte del seguente messaggio non riesce ad entrargli
nella testa:)
=============================
MESSAGGIO PER QUEGLI EMULI DI TAFAZZI DI "MEGATRENDS":
*****
Premetto che delle vostre attività me ne infischio. Niente
ne so e niente ne voglio sapere; per me uno è liberissimo
di adescare chi vuole con l'esca che preferisce, non è
questo il punto.
Il punto è: la vostra RIDICOLA citazione nei confronti
dell'ADUC in qualità di Sito ospitante di quella libera
discussione.
Iniziativa goffa, autolesionista e da sprovveduti
ignoranti.
1) GOFFA:
Il semplice BUONSENSO insegnerebbe che PRIMA di mettere in
mezzo giudici e legulei vari si cerchi un accordo INFORMALE
con la Parte che si ritiene ci abbia fatto un qualche
"torto" – magari pure in maniera inconsapevole.
Nella fattispecie, ci voleva ben poco a contattare
l'Amministrazione dell'ADUC ed esporle civilmente le proprie
ragioni & richieste.
Non si parte in quarta facendo subito la voce grossa,
auto-precludendosi così la possibilità di giungere ad un
accordo informale qualora la controparte non si lasci
intimidire dall'atteggiamento da gradassi.
In più, la discussione è LIBERA e APERTA A TUTTI: bastava
un semplice intervento chiarificatore dei dubbi lì
avanzati.
E' questo lo spirito di fondo del vostro lavoro? Rispondere
alle (sacrosante) obiezioni attraverso il farle oscurare con
le MINACCIE? Complimenti per la dimostrazione di apertura al
"confronto dialettico".
2) AUTOLESIONISTA:
L'azione legale avrà MOLTA più risonanza e visibilità di
quanta non ne avrebbe mai avuta quella sperduta
discussione.
E l'immagine che comunicate è solo quella del "potente"
arrogante e capriccioso che non accetta né la minima
critica né un contraddittorio alla pari.
Inoltre: quella discussione era già slittata da tempo nel
dimenticatoio del WEB, e nessuno se la sarebbe più filata
se VOI STESSI non aveste provveduto a riportarla al centro
dell'attenzione mediatica. Un'autorete degna di Comunardo
Niccolai.
3) DA SPROVVEDUTI IGNORANTI:
Per vari motivi. In primis, che quando si avvia un'azione
legale bisognerebbe ALMENO conoscere le leggi in questione,
per potersi appigliare ad un PRECISO E CITABILE punto in cui
sarebbero state violate.
E qui NON C'E: la vostra citazione è del tutto INFONDATA
sul piano legale. Un gonfiamento di muscoli da bestia
intimorita, e nulla più. Che farà solo perdere tempo a
voi, all'ADUC e alla già abbastanza indaffarata Giustizia
Italiana. Bel risultato.
Magari prima di caricare a testa bassa come un rinoceronte
arrapato sarebbe stato opportuno INFORMARSI sulle varie
OPZIONI ALTERNATIVE, e valutare se ce ne fossero state (e ce
n'erano!) di più RAGIONEVOLI. Ciò che invece avete fatto
è proprio una classica applicazione del: "Prima aggredire,
e poi chiedersi se era la mossa giusta".
Infatti, come detto, l'unico risultato della vostra
maldestra iniziativa è stato di ridare visibilità...ad una
discussione che altrimenti era GIA' morta e sepolta per
conto suo.
Quindi non potete prendervela con la ADUC o con chicchessia:
dovete prendervela solo con VOI STESSI. Chi è causa del suo
mal...
Tutto questo, che lo crediate o no, è detto solo a vostro
beneficio.
Infatti ora avrete capito che, a questo punto giunti,
l'UNICA mossa sensata è di lasciar cadere tutto quanto, in
modo che anche quella discussione se ne torni spontaneamente
nell'oblio del WEB.
O è troppo aspettarsi dalle "grandi aziende" una
dimostrazione di ELEMENTARE BUONSENSO?
.
26 settembre 2010 8:06 - IVAN.
.
Patrizio,
Datti una calmatina, per favore, e non sparare alla cieca
mosso dal risentimento.
Ragioniamo con fredda lucidità.
- PRIMO:
Parli di "obbligo" da parte della ADUC di rimuovere i
commenti segnalati come "offensivi", ma fai confusione:
infatti non c'è nessuna legge che preveda questo "obbligo"
SOLO per il fatto che quei commenti sono stati segnalati;
per essere rimossi, devono rispondere anche ad ALTRE
condizioni.
Informati meglio, prima di usare parole grosse come
"obbligo".
- SECONDO:
Che da queste parti (fra le tante altre cose, n.b.)
circolino ANCHE molti burini sottosviluppati, non è una
novità per nessuno. Anzi, la loro presenza è perfettamente
nell'ordine delle cose.
Funziona così dall'inizio della storia del mondo: non
appena viene concessa una qualche "Libertà" generale, ci
sono sempre dei cialtroni irresponsabili che si sentono in
"dovere" di ABUSARNE (il più delle volte col bel risultato
di provocarne la REVOCA per TUTTI QUANTI).
Certo, non tutti riescono a cogliere la sottile differenza
tra "Libertà d'Espressione" e "Scrivere impunemente quel
cazzo che si vuole" (anche a te sta sfuggendo, in questo
caso), ma ciò non toglie nulla al fatto che questa
"Libertà d'Espressione" debba essere concessa, soprattutto
nei confronti degli altri (la stragrande maggioranza) che al
contrario ne godono con criterio e responsabilità.
Quindi NON puoi fare i conti in tasca alla ADUC se si batte
affinchè questa "Libertà" esista.
Questo sarebbe fare come i Capponi di Renzo, che cercano un
facile capro espiatorio su cui sfogare il proprio disagio,
distogliendo l'attenzione dalla REALE causa del disagio
stesso.
Concetti molto semplici, mi pare (...e nota che per
spiegarmi non ho neanche avuto bisogno di darti dello
stronzo...)
.
25 settembre 2010 19:30 - lucillafiaccola1796
per plebeo5538:
questo è un forum per uteti e consumatori dove ci si
scambia le informazioni atte a non incorrere nelle grinfie
di troppo furbioni!
se non si vuole essere "insultati" non si insulta e non si
partecipa... non è obbligatorio rompere le 00 con questioni
di nylon kaprino!
comunque facendo delle ricercha su cotanta
"organizzazione"...bla bla bla:
"Al termine di tale attività si è in possesso di una serie
di indicatori informatici di investimento e di
“intensità” informatica indispensabili per addivenire a
corrette valutazioni propedeutiche alla progettazione del
nuovo sistema informativo integrato"
avete kapito? io non ha kaputtanato un zzo!
25 settembre 2010 19:03 - patrizio8355
con questa risposta (anzi, finta risposta) vi rimando al
mittente il vostro atteggiamento arrogante e ineducato. Se
il sottoscritto insulta qualcuno e lo pubblica, che io sia o
non sia individuabile, l'offesa resta e AVETE L'OBBLIGO di
rimuovere le offese dal sito su richiesta dell'offeso. Ma
dato che vi siete dimostrati un INUTILE SERVIZIO al
consumatore dato che tutte le soluzioni che fornite solo
praticamente nella migliore delle ipotesi inapplicabili e
nella peggiore ridicole, ovviamente anche le mie domande o
richieste vengono trattate con scarso interesse o per meglio
dire con menefreghismo.
La verità è semplicemente che nella continua foga di
difendere a spada tratta un presunto diritto inviolabile
alla Libertà (ma solo alla vostra) avete perso per strada
il fatto che la liberta di un'individuo (virtuale o reale)
finisce dove inizia quella di un'altro.
con questo ultimo messaggio vi saluto e tolgo il disturbo
cancellandomi dal vostro sito e con la promessa di
pubblicizzare in maniera assolutamente negativa il vostro
operato.
25 settembre 2010 17:48 - V.Donvito
per questo signore patrizio355
che per dire la medesima cosa deve usare tre messaggi,
signore che presupponiamo sia il medesimo che abbia scritto
decine di volte al servizio di consulenza "Cara Aduc" usando
il suo presunto nome e cognome vero, e a cui abbiamo
gentilmente risposto ribadendogli come stanno le cose.
Nonostante sia un "cafone informatico", visto come usa
questi stupendi mezzi di dialogo e confronto, ribadiamo -si'
che tutti possano saperlo- che un nickname che offende un
altro nickname non e' offesa di nessuno verso nessun
altro... ed e' quello che patrizio355 ci chiede di
censurare. Diverso se il presunto offeso avesse un nome e
cognome individuabile.
Quindi, si eviti per favore di continuare a farci perdere
tempo facendo le medesime domande decine di volte e in tutti
i luoghi possibili del sito.
Grazie
25 settembre 2010 16:00 - patrizio8355
questo messaggio è offensivo nei miei confronti e ce ne
sono altri con gli stessi toni.
Non potete individuare l'autore? non importa, però avete
l'obbligo di rimuovere questi testi dove ci sono offese
personali.
28 agosto 2010 11:28 - pettine
ormai è chiaro che sto ******** ha 15 anni al massimo! cosa
hai beccato caro testa di minchia?
libertà di fare ciò che voglio, questo mi basterebbe..
tu, caro *******, sei libero di scrivere di tutto
dimostrando la tua immensa ignoranza ogni volta che posi le
dita sulla tastiera.. e io non posso essere libero di
assumere qualunque sostanza mi giri di assumere?
poi non ho capito una cosa, caro bimbominchia dei miei
coglioni, il fatto che io utilizzi canapa o altre sostanze a
scopo ludico perchè mai dovrebbe impedirmi di essere
favorevole all'uso terapeutico della cannabis?
ti prego, fai un favore al mondo, sparati!
25 settembre 2010 15:56 - patrizio8355
La domanda è:
Per quale motivo non rimuovete i contenuti offensivi e
diffamatori come dettato da una sentenza.
In tutto il forum ci sono post dove personaggi che si
nascondono dietro un nick non si limitano a criticare
in maniera più o meno lecita i loro interlocutori, ma usano
termini offensivi e da denuncia.
Non potete identificarli? Pazienza però avete l'obbligo di
rimuovere qualsiasi contenuto offensivo che
vi viene segnalato, cosa che a suo tempo avevo fatto e che
voi avete preso minimamente in considerazione.
25 settembre 2010 12:32 - patrizio8355
"il gestore di un forum online e' responsabile di
diffamazione se – su segnalazione dell’interessato che
si ritiene diffamato – non provvede alla cancellazione
delle espressioni diffamatorie"
Mi avete risposto in una precedente lettera di non poter
individuare il responsabile delle aggressioni verbali e
diffamatorie nei miei confronti (cosa opinabile), in ogni
caso non avete rimosso i contenuti offensivi e
diffamatori.
come la mettiamo?