contro tutte le societa che cercano di chiudere i blog e i forum perche non ci vogliono far parlare io dico andate a lavorare .la corte di cassazione ha gia stabilito la liberta di espresssione chi non e contento delle leggi italiane perche non se ne vanno dall italia e ci fanno stare tranquilli?

.


(Lo so che è un copia-incolla dal thread "incriminato"...ma vorrei che quei masochisti di "MEGATRENDS" mi spiegassero quale parte del seguente messaggio non riesce ad entrargli nella testa:)

=============================


MESSAGGIO PER QUEGLI EMULI DI TAFAZZI DI "MEGATRENDS":
*****

Premetto che delle vostre attività me ne infischio. Niente ne so e niente ne voglio sapere; per me uno è liberissimo di adescare chi vuole con l'esca che preferisce, non è questo il punto.
Il punto è: la vostra RIDICOLA citazione nei confronti dell'ADUC in qualità di Sito ospitante di quella libera discussione.
Iniziativa goffa, autolesionista e da sprovveduti ignoranti.


1) GOFFA:
Il semplice BUONSENSO insegnerebbe che PRIMA di mettere in mezzo giudici e legulei vari si cerchi un accordo INFORMALE con la Parte che si ritiene ci abbia fatto un qualche "torto" – magari pure in maniera inconsapevole.
Nella fattispecie, ci voleva ben poco a contattare l'Amministrazione dell'ADUC ed esporle civilmente le proprie ragioni & richieste.
Non si parte in quarta facendo subito la voce grossa, auto-precludendosi così la possibilità di giungere ad un accordo informale qualora la controparte non si lasci intimidire dall'atteggiamento da gradassi.
In più, la discussione è LIBERA e APERTA A TUTTI: bastava un semplice intervento chiarificatore dei dubbi lì avanzati.
E' questo lo spirito di fondo del vostro lavoro? Rispondere alle (sacrosante) obiezioni attraverso il farle oscurare con le MINACCIE? Complimenti per la dimostrazione di apertura al "confronto dialettico".


2) AUTOLESIONISTA:
L'azione legale avrà MOLTA più risonanza e visibilità di quanta non ne avrebbe mai avuta quella sperduta discussione.
E l'immagine che comunicate è solo quella del "potente" arrogante e capriccioso che non accetta né la minima critica né un contraddittorio alla pari.
Inoltre: quella discussione era già slittata da tempo nel dimenticatoio del WEB, e nessuno se la sarebbe più filata se VOI STESSI non aveste provveduto a riportarla al centro dell'attenzione mediatica. Un'autorete degna di Comunardo Niccolai.


3) DA SPROVVEDUTI IGNORANTI:
Per vari motivi. In primis, che quando si avvia un'azione legale bisognerebbe ALMENO conoscere le leggi in questione, per potersi appigliare ad un PRECISO E CITABILE punto in cui sarebbero state violate.
E qui NON C'E: la vostra citazione è del tutto INFONDATA sul piano legale. Un gonfiamento di muscoli da bestia intimorita, e nulla più. Che farà solo perdere tempo a voi, all'ADUC e alla già abbastanza indaffarata Giustizia Italiana. Bel risultato.
Magari prima di caricare a testa bassa come un rinoceronte arrapato sarebbe stato opportuno INFORMARSI sulle varie OPZIONI ALTERNATIVE, e valutare se ce ne fossero state (e ce n'erano!) di più RAGIONEVOLI. Ciò che invece avete fatto è proprio una classica applicazione del: "Prima aggredire, e poi chiedersi se era la mossa giusta".
Infatti, come detto, l'unico risultato della vostra maldestra iniziativa è stato di ridare visibilità...ad una discussione che altrimenti era GIA' morta e sepolta per conto suo.
Quindi non potete prendervela con la ADUC o con chicchessia: dovete prendervela solo con VOI STESSI. Chi è causa del suo mal...


Tutto questo, che lo crediate o no, è detto solo a vostro beneficio.
Infatti ora avrete capito che, a questo punto giunti, l'UNICA mossa sensata è di lasciar cadere tutto quanto, in modo che anche quella discussione se ne torni spontaneamente nell'oblio del WEB.
O è troppo aspettarsi dalle "grandi aziende" una dimostrazione di ELEMENTARE BUONSENSO?



.

.


Patrizio,

Datti una calmatina, per favore, e non sparare alla cieca mosso dal risentimento.

Ragioniamo con fredda lucidità.

- PRIMO:
Parli di "obbligo" da parte della ADUC di rimuovere i commenti segnalati come "offensivi", ma fai confusione:
infatti non c'è nessuna legge che preveda questo "obbligo" SOLO per il fatto che quei commenti sono stati segnalati;
per essere rimossi, devono rispondere anche ad ALTRE condizioni.
Informati meglio, prima di usare parole grosse come "obbligo".

- SECONDO:
Che da queste parti (fra le tante altre cose, n.b.) circolino ANCHE molti burini sottosviluppati, non è una novità per nessuno. Anzi, la loro presenza è perfettamente nell'ordine delle cose.
Funziona così dall'inizio della storia del mondo: non appena viene concessa una qualche "Libertà" generale, ci sono sempre dei cialtroni irresponsabili che si sentono in "dovere" di ABUSARNE (il più delle volte col bel risultato di provocarne la REVOCA per TUTTI QUANTI).
Certo, non tutti riescono a cogliere la sottile differenza tra "Libertà d'Espressione" e "Scrivere impunemente quel cazzo che si vuole" (anche a te sta sfuggendo, in questo caso), ma ciò non toglie nulla al fatto che questa "Libertà d'Espressione" debba essere concessa, soprattutto nei confronti degli altri (la stragrande maggioranza) che al contrario ne godono con criterio e responsabilità.

Quindi NON puoi fare i conti in tasca alla ADUC se si batte affinchè questa "Libertà" esista.
Questo sarebbe fare come i Capponi di Renzo, che cercano un facile capro espiatorio su cui sfogare il proprio disagio, distogliendo l'attenzione dalla REALE causa del disagio stesso.

Concetti molto semplici, mi pare (...e nota che per spiegarmi non ho neanche avuto bisogno di darti dello stronzo...)



.

per plebeo5538:
questo è un forum per uteti e consumatori dove ci si scambia le informazioni atte a non incorrere nelle grinfie di troppo furbioni!

se non si vuole essere "insultati" non si insulta e non si partecipa... non è obbligatorio rompere le 00 con questioni di nylon kaprino!

comunque facendo delle ricercha su cotanta "organizzazione"...bla bla bla:

"Al termine di tale attività si è in possesso di una serie di indicatori informatici di investimento e di “intensità” informatica indispensabili per addivenire a corrette valutazioni propedeutiche alla progettazione del nuovo sistema informativo integrato"

avete kapito? io non ha kaputtanato un zzo!

con questa risposta (anzi, finta risposta) vi rimando al mittente il vostro atteggiamento arrogante e ineducato. Se il sottoscritto insulta qualcuno e lo pubblica, che io sia o non sia individuabile, l'offesa resta e AVETE L'OBBLIGO di rimuovere le offese dal sito su richiesta dell'offeso. Ma dato che vi siete dimostrati un INUTILE SERVIZIO al consumatore dato che tutte le soluzioni che fornite solo praticamente nella migliore delle ipotesi inapplicabili e nella peggiore ridicole, ovviamente anche le mie domande o richieste vengono trattate con scarso interesse o per meglio dire con menefreghismo.
La verità è semplicemente che nella continua foga di difendere a spada tratta un presunto diritto inviolabile alla Libertà (ma solo alla vostra) avete perso per strada il fatto che la liberta di un'individuo (virtuale o reale) finisce dove inizia quella di un'altro.
con questo ultimo messaggio vi saluto e tolgo il disturbo cancellandomi dal vostro sito e con la promessa di pubblicizzare in maniera assolutamente negativa il vostro operato.

per questo signore patrizio355
che per dire la medesima cosa deve usare tre messaggi, signore che presupponiamo sia il medesimo che abbia scritto decine di volte al servizio di consulenza "Cara Aduc" usando il suo presunto nome e cognome vero, e a cui abbiamo gentilmente risposto ribadendogli come stanno le cose. Nonostante sia un "cafone informatico", visto come usa questi stupendi mezzi di dialogo e confronto, ribadiamo -si' che tutti possano saperlo- che un nickname che offende un altro nickname non e' offesa di nessuno verso nessun altro... ed e' quello che patrizio355 ci chiede di censurare. Diverso se il presunto offeso avesse un nome e cognome individuabile.
Quindi, si eviti per favore di continuare a farci perdere tempo facendo le medesime domande decine di volte e in tutti i luoghi possibili del sito.
Grazie

questo messaggio è offensivo nei miei confronti e ce ne sono altri con gli stessi toni.
Non potete individuare l'autore? non importa, però avete l'obbligo di rimuovere questi testi dove ci sono offese personali.

28 agosto 2010 11:28 - pettine
ormai è chiaro che sto ******** ha 15 anni al massimo! cosa hai beccato caro testa di minchia?

libertà di fare ciò che voglio, questo mi basterebbe..

tu, caro *******, sei libero di scrivere di tutto dimostrando la tua immensa ignoranza ogni volta che posi le dita sulla tastiera.. e io non posso essere libero di assumere qualunque sostanza mi giri di assumere?

poi non ho capito una cosa, caro bimbominchia dei miei coglioni, il fatto che io utilizzi canapa o altre sostanze a scopo ludico perchè mai dovrebbe impedirmi di essere favorevole all'uso terapeutico della cannabis?


ti prego, fai un favore al mondo, sparati!

La domanda è:

Per quale motivo non rimuovete i contenuti offensivi e diffamatori come dettato da una sentenza.

In tutto il forum ci sono post dove personaggi che si nascondono dietro un nick non si limitano a criticare
in maniera più o meno lecita i loro interlocutori, ma usano termini offensivi e da denuncia.
Non potete identificarli? Pazienza però avete l'obbligo di rimuovere qualsiasi contenuto offensivo che
vi viene segnalato, cosa che a suo tempo avevo fatto e che voi avete preso minimamente in considerazione.

"il gestore di un forum online e' responsabile di diffamazione se – su segnalazione dell’interessato che si ritiene diffamato – non provvede alla cancellazione delle espressioni diffamatorie"

Mi avete risposto in una precedente lettera di non poter individuare il responsabile delle aggressioni verbali e diffamatorie nei miei confronti (cosa opinabile), in ogni caso non avete rimosso i contenuti offensivi e diffamatori.
come la mettiamo?