@ziogio
Grazie per aver avuto l'"infinita pazienza" di leggere tutto il forum e voler esprimere la sua opinione.

1) Ovvio che l'introduzione del portafoglio elettronico non potrebbe eliminare il 100% dell'illegalità e della criminalità. Ipotizziamo che potrebbe eliminarne il 50%, non sarebbe un risultato gradioso? Certo possono esserci sempre forme di illegalità che non necessitano di denaro contante è questa una buona ragione per rendere ai delinquenti le cose più semplici lasciandogli la possibilità di usare il denaro contante?

2) Su questo sito, sfonda non una porta, ma un portone, aperto sul tema dei comportamenti deprecabili delle banche. Abbiamo fatto, facciamo e faremo battaglie su battaglie, ma se anche - potenzialmente - le banche guadagnassero qualcosa da questo portafoglio elettronico, sarebbe questa una buona ragione per privare tutti i cittadini degli ENORMI vantaggi che avremmo in termini di lotta all'evasione, alla criminalità ed in generale all'illegalità? L'odio contro le banche deve arrivare al punto di auto-danneggiarci?

3) Per una lunga fase di transizione si può pensare di mantenere la moneta fisica per piccole transazioni. Il pensionato che proprio non ce la fa ad usare il portafoglio elettronico (cosa che si può fare in maniera SEMPLICISSIMA) potrà continuare ad usare il contante nei limiti di prelievo contenuto (diciamo fino a 2.500 euro al mese). Questo ridurrebbe drasticamente il denaro fisico in circolazione e nell'arco di pochi lustri potremo, finalmente, liberarci di questo strumento arcaico che tanti danni ci sta provocando anche grazie all'inconsapevolezza della maggior parte di noi.

Vedete quanta gente ragiona sopra a questa moda della moneta di plastica?
Sembra che tutti vogliano passare da denaro a plastica. Non riuscendo ad ipotizzare i guai.
notizia su yahoo:
-di adesso: un altro "esperto", sicome tutti parlano e sparano, almeno questo ci mette dei paletti.
Purtroppo tutti sono come la Cancelliera tedesca che ogni cinque minuti spara dichiarazioni spesso con conseguenze deleterie.
::::::
Fisco: Sangalli, Si' Moneta Elettronica Ma Non Sia Business Per Banche
ASCA) - Roma, 24 nov - ''Si deve individuare la soglia che possa consentire di contrastare l'evasione ma contestualmente bisogna abbattere costi e commissioni per consumatori e imprese''. Risponde cosi' Carlo Sangalli, Presidente di Confcommercio, a margine dell'assemblea nazionale Cna, a chi gli chiede un parere sulla tracciabilita' come soluzione per combattere l'evasione fiscale. ''Dobbiamo incentivare la moneta elettronica ma non possiamo farne un business per le banche'', spiega Sangalli.
Un commento a questo articolo fatto da un lettore:
""Non è solo quella la strada..l'evasione è troppo forte.
Provate ad iniziare a far scaricare un po' di roba alle persone normali e vedrete che chiederanno tutti la fattura..Un'esempio, le ristrutturazioni. Pochi chiedono le detrazioni perchè non è vantaggioso infatti tra 20% di sconto subito e 33% in 10 anni la stragrande maggioranza sceglie la prima..Se si potesse scaricare il 50% in 3 anni vedi come correrebbero tutti a farsi fare le fatture..Ovviamente è un'esempio fatto con numeri un po' casuali ma il concetto mi sembra chiaro..
Inoltre più controlli su incrocio reddito e acquisti, oltre a ciò controlli fiscali automatici per chi supera più di 40km/h il limite e tanto altro simile. Purtroppo sono cose sgradevoli e che vanno contro i miei principi ma la situazione è insostenibile, troppa gente vive alle spalle degli altri.....
--e un altro:
Eppoi si invocano controlli....ma da chi e come?
Proprio una massa di utopie.
---ecco, vedete? vogliono come al solito succhiare soldi dallo stato proponendo esenzioni o scarichi di tasse.....pensate.....da uno stato fallimentare che non arriva a fine mese, anzi, direi a fine settimana e con debito pubblico al default e bilanci da superdefault!!!!!!!!
--
Vedremo, dico io, ma non si riesce ancora a capire che questo "giro" è enormemente complicato, sia nell'esecuzione (le troppe facilonerie a tavolino, sempre guastano) che nei risultati.

@renzo1391
Grazie del suo intervento nel quale fa osservazioni sensate e con garbo alle quali provo a rispondere.
Se il cameriere del ristorante del quale lei fa l'lesempio usasse un portafoglio d'appoggio, su quel portafoglio non sarebbe registrata l'identità di chi ha pagato le somme, ma rimarrebbe registrata l'entrata. E' questa la differenza. La privacy è garantita perché nessuno può sapere se io o lei abbiamo pagato tizio o caio per acquistare questo o quello, ma lo stato può sapere quali sono le nostre entrate (come - in teoria - già oggi dovrebbe poter sapere).
Nella nostra proposta non sarebbero a costo zero i conti correnti, ma questi portafogli elettronici che si affiancherebbero al contante (essendo una evoluzione del contante) e la gestione di questi strumenti dovrebbe essere gratuita così come è oggi la gestione della cartamoneta.
Nel medio termine sicuramente lo stato ci guadagnerebbe in termini di costo per la gestione del denaro fisico. Questo sarebbe un bene per tutti noi. Anche le banche spendono molti soldi in servizi di sicurezza che diventerebbero (se mai questi portafogli elettronici soppianteranno la moneta fisica) inutili.

La rassicuro sul fatto che noi non vogliamo prendere in giro nessuno, bensì vorremo contribuire a supportare un'idea in grado di cambiare radicalmente l'economia di questa nazione.

Mi sono letto tutto il "Forum" con infinita pazienza ed in parte sono d'accordo un po' con tutti.
Dato che non sono un'informatico esperto dico solo la mia da cittadino medio:

1 sono convinto che se si diminuisce il contante circolante diminuirebbe anche un po', non alla pari, lo sporco, perchè, come si è detto, la criminalità sarebbe in grado di inventarsi delle contromisure.

2 Sono convinto che le banche in qualche modo ci vogliono guadagnare, per anni abbiamo pagato la commissione sulla ricarica dei cellulari, ogni bonifico che facevo era gratis,l'altro ieri mi costava 1 Euro ultimamente qualcosina di più; ma vai a discutere con gente che si prende l'arbitrio di modificare le condizioni contrattuali degli interessi al creditore quando e come gli pare e piace senza mai avvertire i propri clienti nonostante abbiano firmato un protocollo "Patti Chiari" che secondo me è stato scritto su un rotolo di carta igienica e magari usata perchè non ce nessuno che riesca a fermarli; vedi anche i bonus che i manager continuano a prendere, questa deve essere la vera preoccupazione della perdita totale di libertà, l'impossibilità da parte dello Stato di intervenire sulle banche, suddito dello strapotere della finanza perchè ne è forte debitore e non parlo solo di quello italiano, ma a livello mondiale, anche Obama si è preso le sue buone bastonate sui denti.

3 Penso proprio ai vecchietti che non sanno usare i metodi elettronici anche se maneggiano piccole cifre di contanti e che sovente si rimettono alla gentilezza delle cassiere per contare gli spiccioli.

4 Non intervengo su velocità di transazione, sicurezza e pivacy perchè ho visto che ci sono degli esperti e ben vengano ad aprire un po' gli occhi a tutti.

Non comprendo, evidntemente per colpa mia.

Se i pagamenti con PORTAFOGLIO ELETTRONICO sarebbero coperti 100% da privacy, dove starebbe la differenza verso il contante?

Al ristorante basterebbe che il cameriere usasse un PORTAFOGLIO d'appoggio, diverso da quello dell'esercizio, e l'easione ci sarebbe ancora.
Idem per i professionisti.

Inoltre... ovvio che allora i conti correnti dovrebbero essere a costo zero! Altrimenti oltre alla tassa sul contante ci sarebbe anche il costo del c.c.

Chi ci guadagnerebbe? Certamente lo stato che smetterebbe di "comprare denaro" dalla banca centrale e spenderne altro per distruggere quello non più utilizzabile.

A me sembra che ci si stia prendendo in giro.

Le Banche potranno controllare NOI, ma le banche poi chi le controlla?

luciano9900 e altri. Il link funziona solo se si toglie un blank fra "de lla"- giornalista.html
-----
Devo però dire che di questo se ne parla da tantissimo tempo.
Non ricordate una ventina d'anni fa il manifesto del "cassiere che non dorme" cioè il bancomat.
E di tutte le forme di moneta alternativa non ne parliamo? I buoni pasto, le carte che si usano nelle Coop e negli iper di Conad ed altri, buoni vari di cui si è parlato a iosa in DI'LA TUA, ecc.

Devo però ribadire che questo sogno di togliere il danaro (e credo si parli solo del CIRCOLANTE) non potrà avvenire se non mooolto avanti nel tempo.
E dovrebbe essere una cosa immediata, drastica, ferrea, costituzionale, con previsione di sanzioni importanti ed anche pene.
Il solo disincentivo di una commissione (che ripeto già in parte c'è) e, per esempio, cito una BCC con cui ho rapporti, dal 1/1/2012 applicherà un 1‰ dai 15000€ in su. Altri anche su meno.
Disincentivazione, dicono, per ovviare ai costi della detenzione del contante (rischioso e costoso tenerlo a disposizione) e della mancanza del previsto "preavviso" che mai nessuno dà.

Poi, quando si parla di danaro e di danaro in circolazione pari al 5% si dovrebbe anche non confondere il danaro o moneta, con tutto ciò che viene già fatto per via elettronica, ovvero transazioni di ogni tipo che altro non sono che giri di dare e di avere, cifre astratte e "digitali", colpi di tasti e di mouse.
Infatti tutto ciò non è danaro circolante, cioè quello di cui si invoca la scomparsa, ma solo attestati virtuali in cui manca la tangibilità.

Ribadisco ancora che, per ipotizzare la scomparsa del "nero", dei pagamenti di "mala", insomma dell'antico fenomeno fisico operato dagli "spalloni", non sarà certo l'abolizione (e dovrebbe essere totale) dei pezzi filigranati a determinare l'avvio di una sana, corretta, brava e buona e ligia ai doveri , risposta della popolazione, specie di quella più criminalmente agguerrita e capace di inventarsi ogni ben di Dio di contromisure.
Eppoi, se questo dovesse pure avverarsi, chi controllerebbe (e si afferma che sarebbe tutto circa anonimo, cioè ogni pagamento) il tutto?
Chi non troverebbe la strada dell'elusione sotto altre forme ancora ai bravi deduttori, sconosciute?
Quindi, dopo aver tanto impazzito, si avrebbero gli stessi, se non peggiori risultati.
La cosa buona è che, in tutto questo lavorio di disfa e fa, si creerebbero TEMPORANEAMENTE molti posti di lavoro nei settori addetti.

E'successo un'altra volta la scorsa settimana: un benzinaio assassinato a Thiene per un incasso in contanti di poche centinaia di euro. Quanti morti ancora (benzinai, tabaccai, gioiellieri ecc..)quanti crimini ancora (corruzione,tangenti, pizzo, evasione fiscale, truffe ad anziani ecc.) dobbiamo sopportare prima che si arrivi a capire che la soluzione e' gia' nelle nostre tasche: bancomat, assegno e carta di credito.L'uso del contante dovrebbe essere fortemente disincentivato (limiti di transazione molto bassi, imposte su prelievi e versamenti). Vietare pagamento di pensione e stipendi in contanti (oppure applicando un congruo disincentivo).Il contante e' un arma in mano a delinquenti ed evasori, sta a noi disarmarli, da subito

Vi invito a leggere questo post. http://otrantino.blogspot.com/2011/11/tardiva-la-proposta-de lla-giornalista.html

@pippo
Capisco che ogni proposta radicale fa fatica a farsi capire perché si scontra con le idee precostituite che ciascuno di noi ha.
Sarebbe però utile leggere le cose che si decide di commentare. Nel comunicato stampa c'è scritto chiaramente che non ci sarebbe alcun problema di privacy. Cosa c'entra frasi "marchiare"?
Il portafoglio elettronico, così come lo intendiamo noi, non sarebbe una iniziativa commerciale delle banche. Sarebbe una iniziativa coordinata dallo Stato e che s'interfaccerebbe con i conti correnti bancari esattamente come accade per la moneta fisica. Si tratta di una evoluzione della moneta fisica, le banche non c'entrano niente.
Non c'è alcuna violazione né della privacy né della libertà individuale.
Si può continuare a fare esattamente tutto quello che prima si faceva legalmente con il denaro fisico nello stesso modo. Senza violazione della privacy, senza costi, senza "marchiature".
E' una evoluzione che rende semplicemente più difficile usare il denaro per scopi illegali.

@marioaldo
Non è solo il 5% che paga in contante. Circa il 5% (in realtà meno) è la percentuale di denaro fisico che c'è rispetto alla massa monetaria.
Quello che fa la differenza è la velocità di circolazione. Il denaro fisico circola molto (ma MOLTO) più velocemente di quello elettronico attuale. Così con solo quel 5% di denaro esistente si riesce a movimentare una massa enorme di denaro all'anno perché circola molto velocemente.
Per l'utilizzo del portafoglio elettronico, così come lo proponiamo noi, non serve necessariamente un conto corrente e quindi sarebbe alla portata di tutti.

Ma perchè non vi fate anche "marchiare", come il bestiame. ...azzz.
Con gli strumenti che ci sono, basterebbe un bel microchip sotto la pelle, appena si nasce. E così ,,, in banca sapranno cosa hai bisogno per mangiare (magari vi mancono delle vitamine, ee non preoccupatevi,,, ve le daranno loro, vi cureranno anche ...),,, sapranno tutto di voi,,, e vi accudiranno (ma che brave queste banche,,, ma santifichiamole subito). Proprio come si fa per allevare i conigli,,,, per poi mangiarseli hehehe.
Sono basito,,, ma è a questo che volete arrivare? Contenti voi. Ditemelo in anticipo che mi trasferisco in un qualsiasi altro paese che almeno ci sia più libertà e dignità umana.
In banca non danno nulla per niente in cambio,,, e voi volete perdere tutto quello che ancora vi rimane..... la parola e l'opinione ormai è solo una farsa.....
Se volete mettervi al collo un collare e una targhetta all'orecchio accomodatevi pure ,,, i vostri (amici/medici/consiglieri) banchieri saranno li per voi....solo per voi.
Poi lo si fa per eliminare gli evasori delle tasse. Eh! serve proprio che ci mettiamo al collo un collare ed una museriola alla bocca,,, così non ci saranno più evasori!!!! E perchè non inventarsi anche un "5 minuti di odio" da applicare prima di dormire la sera,,, con ingiurie varie rivolte, nei 5 minuti prima di addormetarsi , contro gli "evasori"!
Auguri a tutti e cordialità.
pippo

Se è solo il 5% che paga contanti limitare l'uso del contante è solo una delle solite trovate che servono solo a far guadagnare le banche. C'è poi il problema dei milioni di persone che hanno protesti per cui non hanno accesso a conti corrente o carte di credito ecc. Infine l'evsione è di tutti noi che per risparmiare l'iva non vogliamo le fatture sulle riparazioni a casa o della macchina. Non sono gli altri che evadono. Altro problema che non viene mai toccato è come difendersi quando il fisco diventa persecutore. E' impossibile tranne accettare di contestare e dover arrivare in Cassazione con le decine di migliaia di euro da spendere in ogni caso anche per aver ragione.

@ Zanna,
La tassazione del contante è una misura che si può applicare in maniera molto semplice senza penalizzare i più deboli.
La cosa è molto semplice: è sufficiente prevedere che la tassazione scatta per i versamenti ed i prelievi superiori ad una certa soglia giornaliera e/o mensile.
Già per i bancomat, ad esempio, esistono limiti simili. Non si possono prelevare più di un certo tot giornaliero ed un certo tot mensile.
Bene, si può prevedere che se si preleva più di un certo tot giornaliero (diciamo 300 euro) oppure un certo tot mensile (diciamo 2.500) euro si deve pagare un'imposta tra il 2 ed il 5% in base al contante aggiuntivo prelevato..
Per i versamenti, si potrebbe prevedere che i versamenti mensili superiori a 2.500 euro scontano un'imposta del 2% fino a 10.000 euro e del 5% per quelli superiori a 10.000 euro. I negozianti, in un primo momento, potrebbero essere esentati da questa tassazione.
In questo modo, colpiamo l'evasione, ma non l'uso del denaro fatto dalle persone più deboli.

ma questo signora ha idea di cosa sia il SIGNORAGGIO?

e la MONETA LEGALE, base per la RISERVA FRAZIONARIA ??

ma io boh?!?!

togliere la base monetaria equivale a dare in mano alle banche commerciali il 200% di potere di emettere moneta dal nulla (ex-nihilo) e di distruggere ogni prova del malfatto.

usate google- "signoraggio"

Rispondo a savpg8801 e indirettamente a Dilon e Zanna.

Ben vengano gli "avvocati del diavolo", specialmente se preparati come dichiara di essere (e non ho ragione per dubitarne) e se impostano obiezioni sulle quali si può discutere.
Le sue due argomentazioni che ha posto sono, in sintesi:

- ci può essere un black-out tecnico che impedirebbe l'utilizzo di questo denaro elettronico o comunque problematiche tecniche (anche Dilon citava cose simili... gli hacker 14enni che entrano nel sito della nato).
- il denaro elettronico potrebbe essere "manipolato" da un "Gheddafi di turno".

Le obiezioni sono sensate e meritano di essere affrontate, la risposta è molto semplice.
Il 95% del denaro esistente nel mondo OGGI (non domani con l'introduzione di un portafoglio elettronico come quello che proponiamo) è già composta da denaro non fisico. Se vi fossero problemi tecnici su questa forma di denaro, questa riguarderebbe oggi già la grande maggioranza della nostra ricchezza.
Quanti soldi fisici ha ADESSO nel suo portafoglio e quanti sono nel suo conto corrente e deposito titoli in forma elettronica? Faccia le proporzioni e mi dica se ci fossero dei problemi seri sul denaro elettronico lei cosa sarebbe in grado di fare con i soldi fisici che ha in portafoglio e in depositi di sicurezza? Quanti giorni andrebbe vanti?
Già oggi siamo TOTALMENTE dipendenti dalla tecnologia.
Se un giorno ci trovassimo senza energia elettrica e non avessimo la possibilità di far girare i vari server nel mondo che ci garantiscono il nostro stile di vita (tutti i servizi informativi di cui usufruiamo ogni giorno, a cominciare dai servizi di pagamento, ma non solo) dovremmo modificare drasticamente il modo in cui viviamo. E' un fatto. Può piacere o non piacere, ma è un fatto.
Si può scegliere di ritirarsi in campagna ed auto-produrre tutto ciò di cui abbiamo bisogno, allora non serve né denaro, né particolare tecnologia. In questa società le tecnologie sono già DETERMINANTI per la nostra vita.

La questione del "dittatore" che potrebbe in qualche modo manipolare questo denaro elettronico trova la sua risposta nella stessa argomentazione di cui sopra. Le transazioni dei portafogli elettronici di cui noi parliamo sono assolutamente ANONIME, come la trasmissione di una moneta cartacea. Le eventuali "truffe" che si possono ipotizzare sono in tutto simili a quelle che già oggi esistono con la falsificazione di banconote. La sicurezza al 100% non esiste nella vita.
Un eventuale "dittatore" può manipolare il denaro già oggi controllando le istituzioni finanziare. La presenza del denaro fisico o di un portafoglio elettronico è del tutto irrilevante.

I due temi posti, quindi, dal mio punto di vista sono del tutto privi di fondamento logico poiché i casi sono due:
- se i problemi posti fossero un ostacolo serio, già oggi si applicherebbero alla quasi totalità della massa monetaria in circolazione.
- se i problemi posti non fossero un ostacolo serio, non c'è nessuna ragione per agevolare l'ultima percentuale di denaro fisico che costituisce la linfa vitale di ogni sorta di attività illegale.

Dire "se tutti pagano le tasse, tutti paghiamo di meno" è come dire "se tutti pagassero il pizzo pagheremmo tutti di meno".

La pressione fiscale, da un secolo a questa parte, è costantemente aumentata e mai diminuita.
Come si può pensare, quindi, che questa favola sia vera? La realtà è che i politici spenderebbero solo di più e la spesa pubblica volerebbe dagli attuali 800 a 1000 miliardi, su 1600 di PIL, il 50%.

Inoltre, parte del PIL deriva dall'aver conteggiato due volte la ricchezza prodotta.
Se una imprese produce 1000 euro di ricchezza e la politica glieli toglie e li elargisce a un mafioso che gonfia gli appalti, fanno 2000 euro di PIL, anche se solo il primo crea ricchezza, mentre il secondo la distrugge.

Quindi il vero rapporto spesa pubblica/PIL è molto più alto, tutta spesa fianziata con le tasse, giacché lo stato non ha pressoché altre entrate.

Ma allora quant'è la vera pressione fiscale in Italia?

Eccola il questo report della Banca Mondiale, che dedica una analisi speciale al caso italiano a pag.28: il 68,6%

http://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/pdf/paying-taxes-2011. pdf

Un mostruoso 68,6%.

Si tratta della pressione fiscale sulle attività produttive, destinata a mantenere le attività improduttive che solo le tasse finanziano.

Difficilmente, infatti, un cittadino o una impresa decidono di spendere i loro soldi in una attività improduttiva, solo la politica lo fa, per ragioni elettorali.

Una economia del genere può reggersi, e si è retta, solo sul sommerso.
Se tutti magicamente domani pagassero le tasse, l'economia collasserebbe dopodomani.

Benissimo Dilon, almeno qualcuno che c'è un pochino dentro, dice cose reali e non da utopistico, astratto sogno di pianificazioni irrealizzabili. Pena il caos totale allorchè tutto sarà condotto alla costruzione di un mondo solo elettronico.
Bene dice Zanna che la criminalità, sempre più avanti degli altri sul ritrovamento di strategie criminali-specie nel campo degli affari e dell'interesse monetario-economico- troverebbe, come già da me detto e seriamente condiviso, altre strategie.
Questo articolo dell'autore, sintesi e prosieguo ultimo e non ultimo di discussioni, proposte, studi, divulgazione, già immesse da tempo in questo tritacarne, ha il pregio, comunque, di tener vivo il ragionamento, la discussione, i pareri.
E, come si vede, nell'argomento i pareri sono variegati. Proprio perchè qualcuno ha anche provato che vi sono difficoltà obiettive nell'utilizzo della moneta elettronica, al contrario di chi ne vede solo esaltanti positività, certamente frutto di sogni o conclusioni affrettate.
E non mettiamo in campo anche l'altro aspetto:
Tutto questo sogno, se si avverasse, metterebbe tutti in balia di tutti. Per contrastare la criminalità(e pochi ci credono) questi mezzi toglierebbero a molti la privacy e la correntezza dell'operatività spicciola. Un grande, enorme, "Grande Fratello".
E se ne avrò voglia, anzi, anche aiutato da Dilon, potrò portare molti esempi di ciò che potrebbe accadere, ovvero anche non direttamente, ma per infinite ripercussioni di riflesso.
Eppoi, persino di porre altre tasse (stavolta sul danaro e che già c'è per prelievi in molte banche) è proposta perversa.

Ben venga l'utilizzo della moneta elettronica e la scomparsa del contante per la quale è necessario innanzitutto predisporre gli strumenti adatti e "abituare" la gente a questo nuovo concetto (pensate soprattutto agli anziani), la cosa che ritengo assolutamente sbagliata invece è prevedere una tassazione della circolazione dello stesso che colpirebbe solo le fasce più deboli della popolazione ovvero quelle che usano di più il contante oltre alla criminalità (che troverebbe velocemente una nuova modalità di trasferimento dei capitali).
È necessario predisporre strumenti utili e gratuiti (anche per i negozianti) e poi imporre il cambiamento per legge (dopo aver lasciato il tempo necessario a prendere confidenza col nuovo strumento)

Lunga premessa: appassionato di informatica, già all'età di 16 anni, solo 30 anni fa circa. Ho lavorato già da allora prima come perito informatico e poi come laureato, in tantissimi settori, cito uno per tutti CED BORSA quando ancora c'erano "gli Agenti di Cambio". Ora svolgo un altra attività, ma mi tengo sempre al corrente per passione. Ebbene come si può credere che un portafogli elettronico, una carta di credito, o qualunque tipo di metodo di pagamento non sia soggetto a una sicurezza assoluta ? Assurdità, ragazini di 14 anni entrano nei sistemi delle NASA. Ammettiamo il caso della certezza di non poter essere frodati con estrema semplicità, il più semplice e noto ultimamente il phishing, proprio oggi ho ricevuto email che mi diceva che in quanto titolare di conto corrente della Banca "SuperMario" un nome a caso per non pubblicizzare, avevo diritto a sconti ed agevolazioni rispondendo alla email (ovviamente inserendo tutti i miei dati e ovviamente il link portava ad un sito estero che appariva come quello della banca in questione e che avrebbe registrato tutti i dati). Molti utilizzatori del WEB sono sprovveduti, in particolare da quando esistono i cellulari di 99esima(?) generazione.
Detto questo e mi scuso per la lungaggine :
1)concordo con savpg8801
2)La signora di 82 anni al piano di sotto non sa cosa è una carta di credito o un bancomat, a malapena sa comilare un assegno, dovrà essere punita perchè ha imparato da poco cosa è 1 euro in contanti?
3) Quale banca od istituzione non farebbe pagare interessi, commissioni, canone annuo, ecc... per qualunque mezzo di pagamento di questo genere?
4) Ed i turisti dove li mettiamo, non li facciamo più entrare in Italia o li tassiamo se hanno 50 euro in tasca?
5) E se la carta si smagnetizza od il chip non funzionano, se manca l'elettricità, se il servizio è fuori uso? Non si paga giusto? Sarebbe ottima idea legislativa piacerebbe a molti, dopo una bella cena al ristorante magari a Capodanno, quando non si riesce nemmeno a telefonare.
6) La criminalità è la prima ad usare i sistemi informatici, un omicidio non si paga in contanti, ma con un trasferimento da un conto cifrato estero ad altro conto cifrato estero (insomma non avete mai letto un libro di Asimov?).
Sono arrivato al 6 credo basti ed avanzi.

A tutti buona giornata e buona IVA al 23%, inflazione, tassi di interesse oltre la via lattea, che per chi guadagna 5.000 euro al mese non cambia nulla, ma per chi ne guadagnoa 900 euro forse si.
Caspita che IDEONE GENIALI !!!

a proposito della moneta elettronica
se i prestiti fossero stati fatti in trattori anzicchè in moneta virtuale non sarebbe acaduto che i titoli in circolazione potessero arrivare ad essere 20 volte il pil del mondo
non sarebbe stata possibile la catena di sant'antonio legalizzata

e poi quando lo stato diventa l'esattore delle banche e non viceversa quali garanzie abbiamo noi sudditi non più cittadini sull'integrità della ricchezza collettiva?

e poi quando l'enel fa affari in lussemburgo per evadere il fisco del suo paese che cosa ci aspettiamo? una guerra fra poveri come al solito!

@orlandofurioso ben difficilmente le prostitute tengono il denaro tutto per sè. In poche ore salterebbe fuori tutto il giro di sfruttamento della prostituzione. Papponi, boss ... tutti beccati alla velocità della luce !!

E si immagini la stessa cosa negli altri rami della delinquenza. Ben difficilmente i politici potrebbero arginare l'ondata di pulizia che ne potrebbe derivare, a meno di licenziare tutti i poliziotti e i magistrati ;-)

Ma sig.Pedone....Lei lo sa vero che io sto facendo l'avvocato del diavolo? Suvvia non ci cada.
Lei non può sapere che il sottoscritto ha maturato oltre trent'anni in rami finanziari, negli anni '70 si occupava anche di trasmissione e organizzazione in fase , prima sperimentale e poi operativa reale, di transazioni elettroniche tra un centinaio di banche in rete.
Il sottoscritto ha collaborato all'operatività di impianto dei primi sportelli elettronici(bancomat) inserendone l'elaborazione dei dati prima a livello locale, poi in rete, indi via "interbancario".
Non mi sono occupato " solo" di analisi o di contabilità o di organizzazione, ma anche di interfacciamento con studi, stages, corsi, e pratica.
Ed ho anche maneggiato il danaro da responsabile di settore; denaro purtroppo sporco, pericoloso, via via sostituito da asettici accreditamenti e da altrettanto asettici pagamenti, non certo degni dei tuffi di Paperone.
Sarò un nostalgico, ma penso che, almeno per un bel po' di tempo quello che si sogna di realizzare, sarà ancora inaccettato dai più. Io non oso pensare che ogni euro o suo divisionale possa essere transato quotidianamente senza creare un bel po' di caos. Il colonnello Gheddafi(pace all'anima sua) poteva chiuderci il rubinetto del gas, ma anche quelli dell'Est potevano ed hanno fatto, ricordiamocelo, in pochi minuti.
Un black-out può fermare catastroficamente in un minuto ogni circuito elettronico e ogni persona in grado di ragionare si può rendere conto di ciò che, dopo il minuto, può accadere.
Certo, si sa benissimo che adesso moltissimo è su pacchetti di "bit" , ed è ovviamente comodissimo, ma tutto su supporti non tangibili e senza il gusto della proverbiale "valigetta".
Sognamoci, quindi, qualcosa di fattibile ed ineluttabile, ma non ipotizziamo iperbolici voli di risanamento di tutti i mali dell'Umanità.

@savpg8801 delle 22 novembre 2011 17:53
mentre rispondevo al suo primo "brillante" commento delle 15:25 lei ha scritto una seconda "perla".
Sarebbe cosa buona e giusta leggere il contenuto di quello che si commenta. Ciò che proponiamo è semplicemente una trasformazione dal denaro fisico al denaro elettronico. Da questa evoluzione non deriverebbe nessuna delle cose che lei ha elencato.

@orlandofurioso
Come scritto nel comunicato, l'evoluzione del contante che è possibile dalla tecnologia moderna consente di trasferire moneta elettronica tra due portafogli elettronici senza che vi sia trasferita nessun'altra informazione che il denaro scambiato. E' esattamente cosa accade trasferendo caratamoneta fisica da un portafoglio all'altro. Non c'è il nome del soggetto che trasferisce il denaro. Non c'è nessun attentato alla privacy. La grande differenza è che la prostituta che riceve il denaro non può nascondere l'entrata.

E se uno va a puttane poi che fa? Le paga con il portafoglio elettronico?
Alla faccia della privacy.

Il timore del "regalo alle banche" non è fondato.
Già oggi viene assegnato fin dalla nascita il codice fiscale/tessera sanitaria.
In alcune regioni (es. Toscana) la tessera già contiene un microchip: sarebbe già pronta o adattabile per la gestione di un portafoglio nominativo e tracciabile.
Fine del contante == fine del nero == tutti pagano le tasse == meno tasse per tutti.

Recentemente sono stato in Francia, da alcuni parenti a Parigi, lì anche per un caffè viene usata la carta di credito, per i titolari della carta non ci sono commissioni, mentre per i negozi pagano un canone mensile di commissione sull'incasso generale e non per ogni operazione, incentivando notevolmente le transazioni elettroniche. Riducendo quindi l'uso della moneta fisica usata per i mercati ambulanti e simili.

Sarebbe mio desiderio pagare tutti i miei acquisti con la carta di credito.
Purtroppo molti esercizi non la accettano, diversamente dalla vicina Francia dove la carta di credito è assai più diffusa.
Sarebbe un bel passo avanti ottenere un uso generalizzato della carta di credito anche in Italia

@savpg8801
premesso che la prostituzione andrebbe legalizzata, i portafogli elettronici possono scambiare liberamente moneta fra di loro. Esattamente come trasferire "x" euro da un portafoglio fisico all'altro. Non c'è quindi alcuna differenza se non che la prostituta dovrebbe versare il denaro elettronico dal proprio portafoglio elettronico al conto corrente perché oltre una certa soglia il portafoglio elettronico non accetta contanti.

@glacial68
Nessun regalo alle banche. Se il denaro fisico dovesse mai sparire è ovvio che le transazioni con i portafogli elettronici dovrebbero essere totalmente gratuiti così come è gratuito oggi usare il denaro fisico.
Il costo dei portafogli elettronici sarebbe compensato dagli enormi costi che oggi la società affronta per il denaro fisico e che sparirebbero. Si calcola in decine di miliardi il costo in Italia per avere i pezzi di carta e le monete che sono del tutto inutili e fonte di problemi.
Tutto quello che si può fare - legalmente - con il denaro fisico lo si può fare con quello elettronico. Si tratta di una evoluzione logica.
Un tempo il denaro era metallo prezioso, poi è diventato rappresentativo di una certa parte del metallo prezioso, poi è diventato pura carta, adesso diventerà una mera registrazione elettronica. Le caratteristiche di base, però, sono identiche. Si tratta di un mezzo per facilitare gli scambi economici.

A casa i cassieri delle banche
a casa i cassieri dei negozi, degli artigiani, dei supermercati e degli iper, outlet,ecc
a casa gli ambulanti e le bancarelle delle fiere e dei mercatini
a casa i benzinai; solo selfservice
a casa i lavoratori a domicilio
a casa i lavoratori saltuari e di passaggio
a casa gli addetti alle zecche e alle stamperie e via tutti i loro macchinari e sedi
a casa quelli delle filiali delle Banche Nazionali che tengono a disposizione il danaro, lo consegnano, lo ritirano, lo scartano, lo bruciano
a casa i trasportatori, le guardie armate che consegnano e ritirano denaro
via le paghette a milioni di giovani, solo carte di credito e bancomat
via le raccolte dai luoghi di culto o da altri sodalizi; solo un prete bancomato
via tutti i porcellini di terracotta
via i negozi e le bancarelle "1 euro"
via tutti i signoraggi e i motivi di discussione, forum, filmati, conferenze,
Via anche le monete alternative e i bussolotti e i baratti, altrimenti siamo daccapo.
---
Ma via anche ai sognatori e agli ingenui inventori di cascate dalla padella alla brace.