anche se "Disapprovo quello che dici, difenderò fino alla morte il tuo diritto a dirlo."

... questa è ADUC.

Premesso che non conosco la questione particolare

Diciamo che aduc spesso e volentieri ha fatto cose poco pulite:
Ha dato, con un giro di parole, dei ladri a molte categorie di lavoratori GRATUITAMENTE
Ha fomentato l'odio fra le controparti
Ha assunto in maniera statuaria la parte del portatore di verita' quando stava predendo cantonate pazzesche perche' ignorante sull'argomento.

Forse il giudice ha pensato che era l'ennesima volta che aduc si comportava da bambina cattiva.

Dopotutto sparare sempre CONTRO tutti fa si che la tua reputazione sia quella del casinaro rompiscatole che forse una volta ha ragione ma mille no.

Nessuna meraviglia! Il sistema casta/cosca funziona così! Poi vi è anche il potere giudiziario che in taluni casi sbrocca! Può essere che ci siano di mezzo delle mazzette? Pongo tale domanda in quanto nel "Sistema" sono piuttosto comuni! O sbaglio?

non ci posso credere :-(
non sono in grado di fare un commento tecnico ad una sentenza, e si sa che spesso ... dura lex sed lex :-) ma almeno moralmente qui si è esagerato!

Come si può chiedere ai cittadini di avere fiducia nelle istuzioni quando queste sembra addirittura che "proteggano" chi dovrebbero invece punire?

Nel caso specifico, come si può dare considerare irrilevante il fatto che centinaia di onesti cittadini abbiano pagato doppio e per questo fatto non ci siano colpevoli?
Forse ADUC ha usato un termine forte, è vero, ma considerare questo l'unico elemento da condannare in questa vicenda è ... ridicolo !!!

Di storie "amare" come questa ne sono piene le pagine di cronaca, talvolta con fatti ben più dolorosi e gravi dove delinquenti di ogni sorta (anche assassini) se la cavano per cavilli, virgolette mancanti, sentenze in ritardo e via dicendo...

E la mia opinione è che questi fatti siano INAMISSIBILE in una società civile. La legge è legge, ma in NESSUN CASO un assassino dovrebbe poter uscire per un cavillo. o no?

D'altronde è noto che rubando molto si possono anche avere aspirazioni ... d'alto bordo :-))

Tornando in topic, non ho capito se questa sentenza è definitiva o se si andrà in appello.

In ogni caso ADUC ha anche il mio sostegno morale e pure monetario...

arrivederci e complimenti per il lavoro svolto.

In effetti la scelta della parola "usurai" è stata tecnicamente impropria e molto infelice, trattandosi di un insulto comprensibile, ma pur sempre un insulto, esagerato rispetto alla materia del contendere. "Estorsore" sarebbe stato un termine più adatto.
Un maggiore distacco giova alla precisione della notizia ed evita incresciosi guai giudiziari.

Vogliono a tutti i costi mettere un bavaglio a Internet in nome della "Democrazia" tanto usata nei discorsi ma molto meno nei rapporti amministrazioni - sudd.. pardon cittadini.

.



Leggendo una sentenza del genere, mi vien da dire semplicemente...

FUORI DI TESTA.



A che gioco gioca, questo “giudice Matteo Zanobini”? Al gioco delle tre carte?

I fatti sono SOLARI: l'intermediario (Asco) si è intascato i soldi delle utenze, e Publiacqua intende recuperarli facendo pagare 2 VOLTE quelle stesse utenze (che probabilmente sono pure in possesso di regolarissime ricevute del pagamento GIÀ effettuato), pena la minaccia di distacco arbitrario delle forniture idriche.
Esiste un vocabolo preciso per indicare una pretesa del genere: VESSAZIONE.
Punto. Vicenda chiara e semplice anche per un bambino.

Allora che bisogno c'è, per un PM, di fare confuse acrobazie verbali per rivoltare la frittata?

Quando uno si mette a complicare ciò che invece è chiaro e semplice, si sente odore di MALAFEDE lontano un chilometro. Come nelle motivazioni della sentenza: assurde, sofistiche, ed espresse in un linguaggio da “supercazzola” monicelliana (una serie di nonsense tesi chiaramente a confondere l'interlocutore).
Questo tentativo di far passare un carnefice per vittima è talmente GOFFO da sfiorare il grottesco (un po' come se io venissi investito sulle strisce pedonali da un guidatore ubriaco, e il giudice Zanobini condannasse ME per aver ammaccato il paraurti del pirata!)

Dal che, si capisce anche il motivo per cui Publiacqua vuole far passare la sua vittoria legale contro la Aduc sotto il massimo silenzio possibile...
...dimenticando però che PROPRIO la risonanza mediatica della causa in corso (da LEI STESSA innescata, n.b.) è la peggior pubblicità che l'Azienda potesse farsi.

In pratica, con questo assurdo ricorso legale, Publiacqua si sta diffamando MOLTO DI PIÙ di quanto potrebbe fare la Aduc con i suoi articoli letti da quattro gatti.
Quindi, se c'è una diffamazione contro Publiacqua, quella la sta facendo soltanto...Publiacqua stessa! E chi è causa del suo mal...



.

ADUC è un'associazione assolutamente seria. Io ho contribuito per fare fronte alle spese di giudizio e invito tutti a fare altrettanto. Se non capiamo che queste azioni di sopruso da parte dei soliti potenti e di censura da parte di chi dovrebbe invece assicurare l'applicazione della giustizia vanno fermate ora, metteremo sempre più a rischio la libertà in Italia, quella stessa libertà che stiamo sperperando come un bene superfluo ma che qualcuno ha invece conquistato per noi a costo della vita. Non lo dimentichiamo.

DOBBIAMO ESSERE TUTTI SOLIDALI CON ADUC PER QUESTO SOPRUSO.
PURTROPPO STO TOCCANDO PERSONALMENTE CON MANO CHE LA GIUSTIZIA ORDINARIA E TRIBUTARIA SONO MOLTO INGIUSTE E VESSANO IL CITTADINO CHE DEVE/DOVREBBE SUBIRE.
RIBELLIAMOCI TUTTI,FACCIAMO MIGLIAIA DI RICORSI E QUALCOSA CAMBIERA', PERCHE' STIAMO ATTRAVERSANDO UN PERIODO DI GUERRA A TUTTO CAMPO.

Anche io mi assoco all'appello di riccardo1146.
Il reato di diffamazione a mezzo internet, ultimamente, ha ricevuto molte (troppe) attenzioni da parte di legislatori.
Internet e' un enorme amplificatore...e fa "paura" ai potenti perche', personalissima opinione, e' la "voce del popolo" che non puoi fermare.
Accusare una associazione di consumatori per fatti concreti mi lascia basito e mi fa stare male.
Io stesso sono stato querelato, per una mia personale esperienza con una ditta di Stezzano, di quel reato per avere detto una sola parola in un contesto alquanto diverso da un puro attacco alla stessa, dal presidente della holding (querela nominativa) sul quale pende un procedimento penale e posso assicurare, per certo, che lo stesso presidente e' oggetto, attualmente, di numerose indagini da parte delle forze dell'ordine per svariate denunce provenienti da tutta Italia.
Che pena...L'avvocato lo sto pagando io ma non mi fermo. Che vadano pure avanti...
Posso solo ripetere un appello: donate, anche poco ma donate, soldi all' Aduc...non fatevi tappare la bocca.
Grazie.

Al di là della sentenza che lascia molti dubbi sulla effettiva fiducia nella giustizia che probabilmente come dice qualcuno non è di questa terra..... voglio dire , ma i cittadini/sudditi della nota azienda un ricorso o denuncia contro la stessa no è?!!!???