Non puo' essere cominciato o proseguito un processo penale a carico di una persona che sia gia' stata sanzionata in via amministrativa per la medesima violazione dei diritti d'autore. Lo ha stabilito la Corte costituzionale con la sentenza n.149, depositata oggi (redattore Francesco Vigano'), accogliendo, per la prima volta, una questione sollevata dal Tribunale di Verona sull'articolo 649 del codice di procedura penale, sotto il profilo del suo contrasto con il Diritto al ne bis in idem cosi' come riconosciuto dalla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo.
Il caso riguardava il titolare di una copisteria che si era visto infliggere dal Prefetto il pagamento di una sanzione pecuniaria di quasi 6.000 euro per avere fotocopiato abusivamente dei libri di testo. Dal momento che per lo stesso fatto la legge n. 633 del 1941 prevede anche una pena detentiva e una multa, l'uomo era stato rinviato a giudizio davanti al Tribunale. Il Tribunale aveva osservato che l'articolo 649 del codice di procedura penale vieta di sottoporre a un secondo giudizio un imputato gia' assolto o condannato in un altro processo penale, ma non esclude che l'imputato possa essere giudicato penalmente per un fatto per cui sia gia' stato sanzionato in via amministrativa. Tuttavia, il giudice aveva inviato gli atti alla Consulta, chiedendole di verificare se, in questo caso, la sottoposizione a un processo violasse comunque il Diritto al ne bis in idem, sancito dal Protocollo n. 7 alla Convenzione europea. La Corte ha ritenuto fondata la questione, dichiarando l'illegittimita' costituzionale dell'articolo 649 del codice di procedura penale la' dove non prevede che il giudice pronunci il proscioglimento o il non luogo a procedere nei confronti di un imputato per un delitto in materia di Diritto d'autore che, in relazione allo stesso fatto, sia gia' stato sottoposto a un procedimento amministrativo di carattere punitivo, ormai definitivamente concluso.

La Consulta ha affermato che il Diritto al ne bis in idem mira anzitutto a tutelare la persona contro le sofferenze e i costi di un secondo procedimento. Ha quindi riconosciuto carattere punitivo alle sanzioni pecuniarie previste in materia di Diritto d'autore e ha escluso che tra queste sanzioni e le pene previste per gli stessi fatti esista una connessione sufficientemente stretta da far apparire le due risposte sanzionatorie come una risposta coerente e sostanzialmente unitaria a questa tipologia di illeciti. Pertanto, la duplicazione di sanzioni - e prima ancora di procedimenti - per la medesima violazione determina sofferenze e costi ingiustificati per la persona interessata; per evitarli, e' necessario che il procedimento penale si concluda non appena la sanzione amministrativa gia' irrogata nei suoi confronti diventi definitiva. La Corte ha peraltro sottolineato che il rimedio cosi' introdotto, pur necessario per evitare la violazione del Diritto fondamentale dell'imputato, non basta a rendere razionale il sistema, che consente comunque l'apertura di due procedimenti e il loro svolgimento parallelo. Ha dunque invitato il legislatore a eliminare questa disarmonia, nel quadro di un'auspicabile rimeditazione complessiva dei sistemi di doppio binario sanzionatorio ancora vigenti. (Ansa)
  CHI PAGA ADUC
l’associazione non percepisce ed è contraria ai finanziamenti pubblici (anche il 5 per mille)
La sua forza economica sono iscrizioni e contributi donati da chi la ritiene utile
DONA ORA