E' sempre aggravato dalla finalita' dell'odio razziale - punito dalla legge 'Mancino' del 1993 - il comportamento di chi insulta un'altra persona sulla base "di un sentimento di avversione o di discriminazione fondato sulla razza, l'origine etnica o il colore, e cioe' di un sentimento immediatamente percepibile come connaturato alla esclusione di condizioni di parita'". Lo sottolinea la Cassazione rilevando che in simili casi non ha alcuna importanza verificare quale sia stato il movente sottostante all'espressione razzista che, di per se', denota un atteggiamento improntato all'odio. Per questa ragione la Suprema Corte - con la sentenza 30525 - ha confermato gli arresti domiciliari per un ventisettenne fiorentino che aveva picchiato due magrebini ferendoli e inseguendoli al grido di frasi come "sporco negro" e "stronzo negro". Senza successo Riccardo D.D. ha provato a contestare l'accusa di lesioni aggravate dalla finalita' dell'odio razziale sostenendo che le parole pronunciate nei confronti dei due immigrati erano solo "generici insulti". Ma per la Cassazione "una volta oggettivatasi la finalita' di un consapevole comportamento esteriore non e' necessaria alcuna indagine" sulla "mozione soggettiva" di chi ha agito cosi'. "In altri termini" - prosegue l'Alta Corte - qualora chi commette il reato "scelga consapevolmente modalita' fondate sul disprezzo razziale, deve ritenersi che lo stesso persegua la finalita' che caratterizza l'aggravante in questione a prescindere dal movente che ha innescato la condotta e che puo' essere anche di tutt'altra natura". "In definitiva - spiegano ancora i gli 'ermellini' - l'aggravante sussiste quando risulti che il reato sia stato oggettivamente strumentalizzato all'odio o alla discriminazione razziale". In questo caso il ricorso alle frasi razziste con cui l'indagato e un complice avrebbero condotto il raid 'punitivo', "al di la' dell'intrinseco carattere ingiurioso che le medesime frasi assumono, denota l'orientamento razziale dell'aggressione (e ovviamente della connessa ingiuria), rivelando l'inequivoca volonta' di discriminare la vittima del reato in raqione della sua identita' razziale", ed "evidenzia come la stessa aggressione fosse stata promossa con il chiaro intento di allontanare dalla zona i cittadini extracomunitari che vi soggiornavano proprio in ragione della loro identita' razziale". E' stata cosi' confermata l'ordinanza emessa dal tribunale di Firenze l'otto febbraio 2012.