In questo momento, la crescita della popolazione umana sta facendo qualcosa che si pensava impossibile da tempo: sta vacillando. Ora è possibile che la popolazione globale possa raggiungere il picco molto prima del previsto, superando i 10 miliardi nel 2060. Poi, inizierebbe a calare.
Nei paesi più ricchi, sta già accadendo. La popolazione del Giappone sta calando drasticamente, con una perdita netta di 100 persone ogni ora. In Europa, America e Asia orientale, i tassi di fertilità sono calati drasticamente. Anche molti paesi a medio o basso reddito stanno per calare.
Si tratta di un cambiamento straordinario. Solo dieci anni fa i demografi prevedevano che i nostri numeri avrebbero potuto raggiungere i 12,3 miliardi, rispetto agli 8 miliardi circa di oggi.
Per 50 anni, alcuni ambientalisti hanno cercato di salvare l'ambiente tagliando la crescita della popolazione globale. Nel 1968, The Population Bomb previde carestie massicce e richiese un controllo delle nascite su larga scala.
Ora ci troviamo di fronte a una realtà molto diversa: la crescita della popolazione sta rallentando senza controllo della popolazione e le popolazioni dei paesi ricchi stanno diminuendo, innescando sforzi frenetici ma ampiamente inefficaci per incoraggiare più bambini. Cosa potrebbe significare per l'ambiente una popolazione globale in calo?

 

Lo spopolamento è già in atto

Per gran parte dell'Europa, del Nord America e di parte dell'Asia settentrionale, lo spopolamento è in corso da decenni. I tassi di fertilità sono diminuiti costantemente negli ultimi 70 anni e sono rimasti bassi, mentre le aspettative di vita più lunghe significano che il numero di persone molto anziane (oltre gli 80) raddoppierà in queste regioni entro 25 anni .
Fino a poco tempo fa la Cina era la nazione più popolosa del mondo, rappresentando un sesto della popolazione globale. Ma anche la Cina è ora in declino , e si prevede che la caduta accelererà rapidamente.
Entro la fine del secolo, si prevede che la Cina avrà due terzi di popolazione in meno rispetto agli attuali 1,4 miliardi. Il calo improvviso è dovuto alla lunga coda della politica del figlio unico, che si è conclusa nel 2016, troppo tardi per evitare la caduta . Il Giappone era un tempo l'undicesimo paese più popolato del mondo, ma si prevede che si dimezzerà prima della fine del secolo .

 Ciò che sta accadendo è noto come transizione demografica . Man mano che i paesi passano da economie prevalentemente rurali e agrarie a economie industriali e basate sui servizi, la fertilità cala bruscamente. Quando bassi tassi di natalità e bassi tassi di mortalità si combinano, le popolazioni iniziano a diminuire.
Perché? Un fattore importante è la scelta delle donne. Le donne hanno sempre più figli più tardi nella vita e ne hanno in media meno, a causa di scelte e libertà migliorate in relazione all'istruzione e alla carriera .
Perché all'improvviso ci concentriamo sullo spopolamento, dato che i tassi di natalità nei paesi ricchi sono in calo da decenni? Quando la pandemia di COVID ha colpito nel 2020, i tassi di natalità sono andati in caduta libera per la maggior parte dei paesi prima di riprendersi un po', mentre i tassi di mortalità sono aumentati . Questa combinazione ha anticipato l'inizio del declino della popolazione in senso più ampio.
Una popolazione in calo pone delle vere sfide economiche. Ci sono meno lavoratori disponibili e più persone molto anziane che hanno bisogno di supporto.
I paesi in rapido declino potrebbero iniziare a limitare l'emigrazione per assicurarsi di mantenere i lavoratori scarsi in patria e prevenire un ulteriore invecchiamento e declino. La competizione per i lavoratori qualificati si intensificherà a livello globale. Naturalmente, la migrazione non cambia quante persone ci sono, ma solo dove si trovano.
Sono solo problemi dei paesi ricchi? No. La crescita della popolazione in Brasile, un grande paese a medio reddito, è ora la più lenta mai registrata .
Entro il 2100, si prevede che il mondo avrà solo sei paesi in cui le nascite supereranno i decessi: Samoa, Somalia, Tonga, Niger, Ciad e Tagikistan. Si prevede che l'altro 97% delle nazioni avrà tassi di fertilità inferiori ai livelli di sostituzione (2,1 figli per donna).

 

Dannoso per l’economia, buono per l’ambiente?

Meno di noi significa una tregua per la natura, giusto? No. Non è così semplice.
Ad esempio, la quantità pro capite di energia che utilizziamo raggiunge il picco tra i 35 e i 55 anni, cala e poi risale dai 70 anni in poi, poiché le persone anziane hanno maggiori probabilità di restare in casa più a lungo e di vivere da sole in case più grandi. La straordinaria crescita della popolazione anziana di questo secolo potrebbe compensare i cali dovuti alla diminuzione della popolazione.
Poi c'è l'enorme disparità nell'uso delle risorse. Se vivi negli Stati Uniti o in Australia, la tua impronta di carbonio è quasi il doppio di quella di una controparte in Cina, il più grande emettitore in assoluto.
I paesi più ricchi consumano di più. Quindi, man mano che più paesi diventano più ricchi e più sani ma con meno bambini, è probabile che una parte maggiore della popolazione mondiale diventerà un maggiore emettitore. A meno che, ovviamente, non separiamo la crescita economica da maggiori emissioni e altri costi ambientali, come molti paesi stanno tentando di fare, ma molto lentamente .
Aspettatevi di vedere politiche migratorie più liberali per aumentare il numero di persone in età lavorativa. Lo stiamo già vedendo: la migrazione ha ormai superato le proiezioni per il 2050 .
Quando le persone migrano verso un paese sviluppato, può essere economicamente vantaggioso per loro e per il paese adottato. Dal punto di vista ambientale, può aumentare le emissioni pro capite e l'impatto ambientale, dato che il collegamento tra reddito ed emissioni è molto chiaro.

 

 Poi c'è l'incombente sconvolgimento del cambiamento climatico. Mentre il mondo si riscalda, si prevede che la migrazione forzata, in cui le persone devono lasciare casa per sfuggire alla siccità, alla guerra o ad altri disastri influenzati dal clima, salirà a 216 milioni di persone entro un quarto di secolo. La migrazione forzata potrebbe modificare i modelli di emissioni, a seconda di dove le persone trovano rifugio.
A parte questi fattori, è possibile che un calo della popolazione mondiale possa ridurre i consumi complessivi e ridurre la pressione sull'ambiente naturale.
Gli ambientalisti preoccupati per la sovrappopolazione sperano da tempo che la popolazione mondiale diminuisca. Potrebbero presto ottenere il loro desiderio. Non attraverso politiche di controllo delle nascite forzate, ma in gran parte attraverso le scelte delle donne istruite e più ricche che optano per famiglie più piccole.
È una questione aperta se la diminuzione della popolazione ridurrà la pressione sul mondo naturale. A meno che non riduciamo anche le emissioni e cambiamo i modelli di consumo nei paesi sviluppati, questo non è affatto garantito.

(Andrew Taylor - Associate Professor in Demography, Northern Institute, Charles Darwin University -, Supriya Mathew - Postdoctoral researcher in climate change and health, Charles Darwin University - su The Conversation del 26/08/2024)


  CHI PAGA ADUC
l’associazione non percepisce ed è contraria ai finanziamenti pubblici (anche il 5 per mille)
La sua forza economica sono iscrizioni e contributi donati da chi la ritiene utile
DONA ORA