Il Sud è preoccupato e impoverito. Per una ragione troppo raramente menzionata: il declino della cosiddetta globalizzazione “neoliberale”. In Africa, Asia e America Latina, l’attuale stagnazione del libero scambio è una piaga. L’aumento del protezionismo occidentale, abbinato a una tendenza al ribasso degli aiuti internazionali, sta colpendo i più poveri del pianeta.

Al culmine della globalizzazione economica, dal 1980 al 2009-2010, il divario di ricchezza tra il Sud e il Nord ha continuato a ridursi, anche se, su entrambi i lati, all’interno dei paesi interessati, la globalizzazione stava ampliando le disuguaglianze. A metà settembre il direttore dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC), il dinamico nigeriano Ngozi Okonjo-Iweala, ha lanciato l’allarme. Tra Nord e Sud il divario si allarga nuovamente. Dal 2009-2010, il commercio internazionale ha smesso di progredire e il pianeta sta diventando (ancora) più disuguale.

Il limite al commercio non è certamente l’unica causa, ma è fonte di miseria e, vuoi per la lotta al riscaldamento globale, vuoi per considerazioni strategiche, negli Stati Uniti e in Europa, il risultato è lo stesso: la maggior parte vulnerabili nei paesi del Sud sono i “bicchieri da brindisi”, scriveva il grande economista indiano Shekhar Aiyar sul New York Times il 30 agosto. Il capo dell'OMC denuncia il continuo aumento delle restrizioni, degli ostacoli e delle barriere alla globalizzazione del commercio, dieci volte più importanti oggi di quanto lo fossero dieci anni fa.

Lo spirito dei tempi è la protezione doganale. Come se, un quarto di secolo dopo, le decine di migliaia di manifestanti anti-globalizzazione, riuniti a Seattle nel 1999 o a Genova nel 2000, in particolare, si prendessero una sorta di amara vendetta. Avidi terzomondisti, non immaginavano che un giorno il Sud avrebbe chiesto più, e non meno, libero scambio!

Rivalità con la Cina
L’attuale ondata protezionistica occidentale ha molteplici cause. Si va dalla crisi finanziaria del 2008-2009 alla consapevolezza post-Covid delle vulnerabilità di alcune catene del valore in settori strategici. A ciò si aggiungono le esigenze della battaglia climatica e, per gli Stati Uniti, la rivalità con la Cina nelle tecnologie del futuro. Infine, questo momento protezionistico è anche una risposta occidentale alla politica economica di Pechino. A scapito dei consumi interni, la Cina basa la propria crescita su un blitz delle esportazioni – un assalto pianificato e potenziato ai sussidi pubblici.

“Concorrenza sleale”, dicono gli americani, che rispondono. Dazi doganali su molte importazioni cinesi (100% sui veicoli elettrici). Embargo sull'high tech americano destinato alla Cina. Miliardi di dollari in aiuti federali condizionati all'obbligo di acquistare American. E Donald Trump, ovviamente, l’uomo dall’ego gonfiato, promette di fare “molto di più”. Il Sud è preoccupato: anche se preso di mira, il protezionismo colpisce ben oltre il suo obiettivo iniziale, poiché le catene manifatturiere sono regionali, se non globali.

L’Unione Europea (UE) sta studiando l’introduzione di una tariffa doganale compresa tra il 50% e il 60% sui veicoli elettrici cinesi. Parte della politica ambientale dell'UE ha danneggiato in modo significativo l'immagine dell'Europa nei paesi emergenti del Sud. In Africa, Asia e America Latina, osserva Ngozi Okonjo-Iweala, direttore dell'OMC, vengono denunciate le normative europee sulla deforestazione. Applicabile dal 2023, vieta la vendita all’interno dell’Unione di prodotti derivati dalla deforestazione – cacao, caffè, soia, olio di palma, legno, carne bovina, gomma. Sottopone le aree forestali di una dozzina di paesi alla sorveglianza satellitare europea... Basti dire che dal Brasile al continente africano stigmatizziamo il neocolonialismo verde di Bruxelles.

Riduzione della povertà estrema
L'OMC invita l'UE a revocare le sue decisioni. Ma si avvicina un’altra data, quella dell’entrata in vigore del meccanismo di aggiustamento del carbonio alle frontiere europee. Questa tassa sul carbonio non renderà gli europei più popolari nei paesi del sud. La stessa critica viene già mossa – giustificata o meno – all’eco-neocolonialismo dei ricchi.

Naturalmente, la correlazione non è causalità, abbiamo imparato nel programma di maturità. Ma ci sono comunque le date, ci sono le cifre e le curve che, tutte, indicano uno stretto legame tra il libero scambio e la riduzione della povertà estrema. Facendo il punto sui momenti culminanti della globalizzazione neoliberale, The Economist ha ricordato, a maggio, alcuni dati fondamentali: “Gli anni 1990-2000 non hanno eguali nella storia dell’umanità. Centinaia di milioni di persone sono fuggite dalla povertà (…) La mortalità infantile in tutto il pianeta è oggi la metà di quella del 1990… Quest’era conosciuta come “Washington consensus”, che gli attuali leader intendono sostituire, è stata un momento in cui i paesi poveri cominciarono ad avvicinarsi al mondo dei ricchi.»

È vero, il libero scambio alla fine del XX secolo ha beneficiato soprattutto diverse centinaia di milioni di cinesi e indiani, mentre la classe media negli Stati Uniti e in Europa ha subito una perdita di status e di reddito. Ma, gettando via con l’acqua sporca il rimedio del libero scambio, come stiamo facendo oggi, in nome del clima o delle priorità strategiche, ci condanniamo a una regressione nella lotta contro la povertà, afferma la signora Okonjo-Iweala – africana chi parla con cognizione di causa.

(Alain Frachón su Le Monde del 20/09/2024)

  CHI PAGA ADUC
l’associazione non percepisce ed è contraria ai finanziamenti pubblici (anche il 5 per mille)
La sua forza economica sono iscrizioni e contributi donati da chi la ritiene utile
DONA ORA