Secondo Gallup, il desiderio di avere figli non è cambiato molto nel corso degli anni in cui ha intervistato gli americani sulla questione: nel 2023, Gallup ha riferito che di tutti gli adulti americani, il 90 percento "ha figli, desidera figli o desidera averne", rispetto al 94 percento del 2003. Tuttavia, il tasso di natalità è diminuito in quel periodo, non solo negli Stati Uniti ma anche nel mondo sviluppato. Nuovi dati di Pew Research sulle potenziali ragioni dell'aumento della mancanza di figli accompagnano una nuova ondata di lamentele su come gli americani non sembrano più desiderare bambini.

Come mi ha spiegato la demografa Jennifer Sciubba, autrice di “8 Billion and Counting: How Sex, Death and Migration Shape Our World,” quando ho realizzato una serie sui tassi di natalità in calo l’anno scorso: c’è un modello che si verifica quando sia i redditi sia la qualità della vita aumentano; le società passano “da molte nascite e molte morti a meno nascite e aspettative di vita più lunghe”. Inoltre, più una popolazione è istruita, più sia gli uomini che le donne tendono a ritardare la genitorialità e ad avere meno figli in generale, ed è difficile sostenere che una maggiore istruzione e aspettative di vita più lunghe siano cose negative per l’umanità.

Nonostante questo schema consolidato, ci sono conservatori che sono ansiosi di puntare il dito contro le "gattare senza figli ", e non solo JD Vance. In un'apparizione l'anno scorso su Fox News, il commentatore Ashley St. Clair ha offerto questa interpretazione errata: gli americani senza figli "vogliono solo perseguire il piacere e bere tutta la notte e andare ai concerti di Beyoncé. È questa ricerca del piacere personale al posto della realizzazione e della famiglia".

Christine Emba dell'Atlantic ha un'altra teoria , secondo cui il problema che impedisce alle persone di avere figli è un senso di incertezza "sul valore della vita e sulla ragione d'essere". Continua, "Potrebbe essere che per molte persone, in assenza di un chiaro senso del significato, le sfide percepite nell'avere figli superino qualsiasi sussidio che il governo potrebbe offrire".

Emba sostiene anche che le madri moderne con famiglie numerose vanno contro questa tendenza e "esemplificano cosa succede quando il significato è profondamente interiorizzato: molti bambini tendono a essere il risultato e, secondo queste donne, a portare gioia con sé". Suggerisce che i giovani di oggi, a differenza di quelli delle generazioni precedenti, potrebbero "mancare di un quadro generale (religioso o altro) che potrebbe aiutare a guidare le persone verso una vita 'buona'".

Ma avendo letto molti diari e lettere di madri americane nel corso della storia, ho la sensazione che in genere le donne del passato non facessero molti figli perché avevano un "chiaro senso del significato" o principalmente perché i figli portavano loro gioia. Facevano molti figli perché non esisteva un controllo delle nascite affidabile, il tasso di mortalità infantile era alto, il concetto di stupro coniugale non esisteva realmente e le "zitelle" erano socialmente disprezzate. Anche se molte di queste donne avevano un quadro religioso che le guidava, questo non sempre le faceva sentire che i figli erano una benedizione assoluta o che la qualità della loro vita era buona.

Le lettere di Alice Kirk Grierson, che sposò un maggiore generale durante la guerra civile e si spostò con la famiglia nelle basi dell'esercito della frontiera occidentale dopo la guerra, offrono una finestra su come fosse la vita per alcune madri del XIX secolo. Ebbe sette figli, solo quattro dei quali raggiunsero l'età adulta.

Shirley Anne Leckie, curatrice di "The Colonel's Lady on the Western Frontier", una raccolta di lettere di Grierson, descrive come la pietà di Grierson l'aiutò ad "accettare la povertà senza lamentarsi come manifestazione della Provvidenza". Ma persino la sua forza religiosa non riuscì a impedirle di soffrire. "Le richieste contrastanti che le venivano poste si dimostrarono più di quanto potesse sopportare e il suo stoicismo si dissolse per rivelare una donna tormentata e a volte angosciata. Una difficoltà persisteva. Provava una tremenda tensione mentre cercava di bilanciare i suoi ruoli di moglie, madre e persona a pieno titolo".

Ogni tipo di contraccezione, persino “un atto incompleto” di rapporto sessuale, “offendeva gli scrupoli religiosi di Alice”, scrisse Leckie, perché credeva che lo scopo del sesso fosse quello di avere figli. (Suo marito non era religioso e la cosa la infastidiva.)

Grierson si ritirò a Chicago, dove vivevano i suoi genitori, dopo la nascita del suo settimo figlio, in parte per evitare un'altra gravidanza. Sebbene desiderasse poter "accettare il fatto" di ogni nascita con "almeno una gioia silenziosa e gratitudine", non è sempre stato così. Scrisse al marito:

L'esistenza di Charlie l'ho accettata come una cosa naturale, senza gioia o tristezza. Quella di Kirkie con rammarico, per essere succeduto a lui così presto. Robert è stato più vicino a essere accolto con gioia di chiunque altro. Edie è stata accolta con piacere non appena ho saputo il suo sesso, ma sono stato estremamente grato che non sia arrivata prima della fine della guerra. Harry le è succeduto troppo presto per darmi tutto il riposo che avrei voluto, ed è stato così difficile per me imparare ad armonizzare la vita pubblica, con i doveri dell'asilo nido e altre cure familiari, che ero solito sentirmi come se non avessi un affetto naturale per Harry, e ti ho detto prima che compisse un anno che avrei preferito morire piuttosto che avere un altro figlio, eppure non appena è stato svezzato, Georgie è venuto alla luce, ma non sono stato tentato né di commettere suicidio, né del crimine nazionale spaventosamente frequente dell'aborto.

Una volta svezzato Georgie, Grierson rimase subito incinta di nuovo. Nelle sue lettere, scrive inoltre che gli ultimi due parti l'avevano lasciata depressa e le avevano fatto sentire che la vita era "più un peso per me di quanto sia desiderabile". L'ultimo bambino che aveva avuto morì e Grierson si incolpò per questo. "Non ero né una santa né un angelo e ho fatto del mio meglio, sia per lei che per me stessa, e i risultati li conoscete bene".
Non sappiamo quante donne si sentissero allo stesso modo all'epoca, ma le sue esperienze e i racconti di molte altre complicano certamente la vaga idea che la maternità fosse, un tempo, universalmente appagante. Come ogni esperienza di vita importante, la genitorialità ha sempre ispirato l'intera gamma di emozioni, e suggerire che madri e padri siano in una categoria umana diversa con un repertorio emotivo più ricco non è davvero utile. Ed è significativo che, secondo Pew , "Uomini, anziani, repubblicani e americani con redditi più alti sono tra i più propensi a dire che meno persone che hanno figli avrebbero un impatto negativo".

Il nostro basso tasso di fertilità non è privo di problemi concomitanti. Uno di questi è che, come società, abbiamo bisogno di futuri lavoratori per sostenere l'economia e versare contributi in programmi come la previdenza sociale.

Ma, come sostiene il demografo Vegard Skirbekk nel suo libro, "Decline and Prosper! Changing Global Birthrates and the Advantages of Fewer Children", finora l'approccio dominante ai bassi tassi di fertilità è stato quello di implorare le persone ad avere più bambini attraverso discorsi e politiche pubbliche, il che non ha avuto particolare successo: persino pagare le persone per avere bambini non funziona davvero . Ciò è probabilmente dovuto al fatto che a livello individuale, la scelta di avere figli o di quanti averne si basa su così tanti fattori intimi che vanno oltre l'influenza delle politiche.

Vale la pena notare che, nonostante l'agitazione in alcuni ambienti per i bassi tassi di fertilità, le società non crollano quando sono al di sotto del tasso di sostituzione, il numero medio di nascite necessario per sostituire la popolazione attuale: la maggior parte dei paesi nordici è al di sotto del tasso di sostituzione dagli anni '90 e non è esattamente sprofondata nel caos.

“Invece di incoraggiare le persone ad avere più figli, le società a bassa fecondità devono rispondere all’invecchiamento della popolazione investendo nell’istruzione e nella salute durante l’intero arco di vita adulta e creando nuove opportunità di impegno produttivo e connessioni sociali significative nella seconda metà della vita”, scrive Skirbekk.
Invece di generare panico sui tassi di natalità, rimproverare i genitori per essere onesti sulle loro difficoltà o criticare coloro che scelgono di non avere figli, ha senso pianificare un futuro in cui continuiamo, nel nostro paese, a essere al di sotto della sostituzione, pur continuando a spingere per politiche pro-famiglia come il congedo parentale universale retribuito, perché questa è la cosa umana da fare per genitori e figli. È molto più difficile che lamentarsi delle gattare senza figli, ma è una politica più intelligente. Affronta il vero modo in cui viviamo ora piuttosto che rievocare una versione del passato che non è mai esistita.


PS: Vorrei far notare che una proposta di legge sul credito d'imposta per i figli approvata con il sostegno bipartisan alla Camera è stata bocciata al Senato la scorsa settimana. "I senatori repubblicani temevano che l'espansione del credito d'imposta per i figli prevista dalla proposta di legge avrebbe portato alla creazione di un nuovo programma di welfare, bloccando la legislazione", riferisce il mio collega della redazione Andrew Duehren. Il senatore Vance, che ha falsamente affermato che la vicepresidente Kamala Harris si oppone al credito d'imposta per i figli, non ha votato la proposta di legge.

(Jessica Grose su The New York Times del 07/08/2024)



  CHI PAGA ADUC
l’associazione non percepisce ed è contraria ai finanziamenti pubblici (anche il 5 per mille)
La sua forza economica sono iscrizioni e contributi donati da chi la ritiene utile
DONA ORA