Immagina di fare il check-in per un volo con i tuoi due figli adolescenti. Allo sportello, ti viene detto che la valigia del tuo figlio adolescente più piccolo supera di due chilogrammi il limite. Ti viene affibbiata una penale di $ 75 per il bagaglio in eccesso.
Questa penalità sembra arbitraria e ingiusta. Il più giovane pesa circa 45 kg e il suo bagaglio pesa 25 kg, il che porta il carico utile totale sul volo a 70 kg. 
Il fratello maggiore, d'altro canto, pesa 65 kg e ha portato 23 kg di bagaglio da imbarcare. Il loro peso totale è più alto, 88 kg, ma non ricevono alcuna penalità.
Ovviamente, le cose non sono così semplici. Addebitare i passeggeri in base al loro peso è altamente controverso per molte ragioni. Ma questo non ha impedito ad alcune compagnie aeree di sperimentare tali politiche.
Immagina di fare il check-in per il tuo volo solo per sentirti dire dal personale di acquistare un posto extra perché sei un passeggero plus-size. Ti senti discriminato perché stai utilizzando lo stesso servizio degli altri passeggeri e il tuo peso è fuori dal tuo controllo.
Ma nonostante l'esperienza vissuta da molti e l'acceso dibattito sui media, non è stato condotto uno studio formale su cosa pensino i passeggeri stessi di questa questione.
La nostra ricerca pubblicata di recente ha esaminato le opinioni dei passeggeri aerei sulle politiche tariffarie alternative per capire se il pubblico le ritiene accettabili e quali considerazioni etiche determinano le loro opinioni.
Nonostante le numerose contraddizioni etiche riscontrate, la maggior parte dei viaggiatori è stata guidata dal proprio interesse personale. 
 

Un argomento controverso ma importante

La questione se le compagnie aeree debbano pesare i passeggeri è un campo minato etico senza risposte facili.
Nonostante la sua sensibilità, l'industria aeronautica non può ignorare il peso dei passeggeri. Le compagnie aeree effettuano saltuariamente indagini sul peso dei passeggeri, poiché devono calcolare con precisione il carico utile per garantire la sicurezza del volo e stimare il consumo di carburante.
Le prove dimostrano che i passeggeri stanno diventando più pesanti. Le compagnie aeree, tra cui la ormai defunta Samoa Air e la Hawaiian Airlines, hanno fatto un ulteriore passo avanti e hanno sperimentato la pesatura regolare dei passeggeri.
Samoa Air, ad esempio, è stata la prima compagnia aerea a introdurre la politica del "pagamento in base al peso", in base alla quale il costo del biglietto era direttamente proporzionale al peso complessivo del passeggero e del bagaglio.
Al contrario, il Canada ha da tempo adottato la politica "una persona, una tariffa". È proibito e ritenuto discriminatorio obbligare i passeggeri con disabilità ad acquistare un secondo posto per sé stessi se ne hanno bisogno, compresi quelli con disabilità funzionale dovuta all'obesità.
Per complicare ulteriormente le cose, la questione del peso dei passeggeri e dei bagagli non è solo etica e finanziaria, ma anche ambientale. Un peso maggiore su un aereo comporta la combustione di più carburante per jet e maggiori emissioni di carbonio.
Circa il 5% dei cambiamenti climatici provocati dall'uomo è attribuibile all'aviazione e il settore si trova ad affrontare un'enorme pressione per ridurre il consumo di carburante, in attesa che siano disponibili sostituti a basse emissioni di carbonio. 
 

Cosa pensano realmente i passeggeri?

Per avere un'idea più precisa di cosa pensa realmente il pubblico riguardo a questo problema, abbiamo intervistato 1.012 viaggiatori statunitensi di peso diverso, presentando loro tre alternative:

• tariffa standard – attualmente la tariffa più utilizzata con i passeggeri che pagano un prezzo standard, indipendentemente dal loro peso
• tariffa di soglia: i passeggeri vengono penalizzati se superano un peso soglia
• tariffa basata sull'unità di peso corporeo: i passeggeri pagano un prezzo personalizzato in base al proprio peso corporeo, per ogni libbra.

La tariuffa standard era la più accettabile per i partecipanti di peso diverso, anche se più pesante era il passeggero, più preferiva la tariffa standard. Ciò può essere spiegato in parte dal pregiudizio dello status quo. In genere, è probabile che le persone scelgano una risposta familiare.
La tariffa della soglia era la meno accettabile. Questa tariffa era considerata una violazione delle norme sociali stabilite e generalmente meno equa.
La tariffa basata sull'unità di peso corporeo è stata preferita a quella basata sulla soglia, sebbene i partecipanti abbiano espresso dubbi sulla sua accettazione da parte della società.
Forse non sorprende che abbiamo scoperto che l'interesse personale ha giocato un ruolo chiaro nel determinare se gli intervistati ritenessero una opinione accettabile.  
In genere, i viaggiatori più giovani, di sesso maschile, benestanti e con un peso corporeo inferiore hanno trovato le tariffe alternative più accettabili.
 

Un conflitto etico

Le politiche tariffarie alternative basate sul peso dei passeggeri mettono in conflitto preoccupazioni ambientali ed etiche. Ovviamente, l'effetto non è dovuto a un singolo viaggiatore in particolare, ma alle medie dell'intero settore.
È interessante notare che gli intervistati più preoccupati per l'ambiente, ovvero "ecocentrici", preferivano politiche tariffarie aeree che avrebbero ridotto le emissioni di carbonio. Ciò li ha resi più aperti alle alternative controverse.
Sebbene la politica delle soglie sia stata chiaramente respinta da molti intervistati in quanto discriminatoria, la preoccupazione ambientale ha avuto un ruolo nel livello di accettazione della politica relativa all'unità di peso corporeo.
È importante applicare una lente critica. Questi viaggiatori ecocentrici erano anche generalmente più giovani e avevano pesi personali più bassi, quindi molti avrebbero beneficiato finanziariamente delle tariffe alternative.
Per i decisori politici in generale, il nostro studio suggerisce che quando si tratta di politiche controverse in materia di emissione dei biglietti, è più probabile che l'opinione pubblica si lasci influenzare dall'interesse personale che da altro.


(Denis Tolkach - Senior Lecturer, James Cook University -, Stephen Pratt - Professor, University of Central Florida - su The Conversation del 08/09/2024)



  CHI PAGA ADUC
l’associazione non percepisce ed è contraria ai finanziamenti pubblici (anche il 5 per mille)
La sua forza economica sono iscrizioni e contributi donati da chi la ritiene utile
DONA ORA