La relatrice al ddl Divorzio breve, Rossana Filippin (Pd), ha depositato in commissione Giustizia al Senato una riformulazione dell'emendamento Pd - a prima firma Beppe Lumia - che chiede un'ulteriore semplificazione delle procedure per lo scioglimento del matrimonio.
Entrambi i coniugi potranno farne richiesta anche in assenza della separazione legale (gli attuali tre anni che precedono lo scioglimento), ma non quando ci sono figli minori, portatori di disabilita' grave e figli minori di 26 anni economicamente non sufficienti.
Questa vicenda del cosiddetto divorzio breve e' una cartina al tornasole di come prude il cervello dei nostri legislatori. Allo stato dei fatti, come blocchi “ideologici”, gli unici coerenti e comprensibili sono coloro che sono contrari al divorzio in assoluto: con la loro indissolubilita' del matrimonio tranne che con la Sacra Rota e quindi penalizzante i matrimoni contratti solo in Comune... ma e' comunque la loro storia, fatta di imposizioni e strabordamenti religiosi dove non c'e' limite tra peccato e reato.
L'emendamento odierno del Partito Democratico viene ora in soccorso dei pruriti ideologici dei proponenti e dei figli bambocci che a 18 anni/maggiorenni possono andare in galera e possono anche impedire il divorzio dei loro genitori. Inoltre, i figli minori e quelli disabili gravi: perche' nel divorzio senza separazione legale non si puo' decidere come possono essere tutelati, tutela che invece sarebbe possibile con la tortura dei tre anni di separazione legale? Noi non riusciamo a capirlo e quindi ci “buttiamo” aggettivando questa proposta come “prurito ideologico”.
Ma guarda un po' se nel 2014, 39 anni dopo il referendum sul divorzio, ci devono essere -tra i fautori del divorzio- coloro che pensano e agiscono in questo modo... E siccome siamo irriverenti, ci viene spontanea una domanda: non sara' che diversi di loro sono avvocati civilisti/matrimonialisti e si vedono sfumare un po' di business?